На этот раз мы поговорим о том, что такое противопожарное расстояние (разрыв), для чего оно предназначено, исходя из каких предпосылок выбирается и нормируется.
Прежде всего дадим определение, что такое противопожарный разрыв (расстояние). Итак, противопожарное расстояние – это нормированные расстояния между объектами (зданиями, сооружениями и (или) строениями), которые устанавливаются с целью предотвращения распространения пожара между ними.
На момент опубликования данной статьи противопожарные расстояния нормируются в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Ключевой характеристикой при выборе противопожарных разрывов между зданиями, сооружениями и строениями в соответствии с действующей нормативной базой являются их степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности.
Например, для производственных и складских зданий, открытых наземных складов вводятся различные уточняющие требования по противопожарным расстояниям в зависимости от категории пожарной опасности и вида (объема) хранящихся материалов.
Степень огнестойкости здания, как известно, характеризует геометрическую неизменяемость здания во время пожара, проще говоря, его неразрушаемость (устойчивость) при пожаре. Поэтому, чем ниже степень огнестойкости здания, сооружения или строения, тем раньше произойдет разрушение его или отдельных конструкций, что может привести к распространению пожара на соседние объекты.
Класс конструктивной пожарной опасности, как известно, характеризует пожарную опасность строительных конструкций, из которых состоит здание. Чем выше пожарная опасность строительных конструкций, тем быстрее развивается пожар и тем выше вероятность его перехода на соседние здания, сооружения и строения.
Таким образом, как следует из определения термина «противопожарное расстояние», так и из понятия тех параметров, по которым оно выбирается, противопожарное расстояние должно исключать распространение пожара от горящего объекта на соседние. Если говорить отвлеченно от требований норм пожарной безопасности, то выбор значения противопожарного разрыва основан, конечно же, на факторах, предопределяющих распространение пожара от одного объекта к другому. Давайте рассмотрим их.
Распространение пожара между зданиями.
Итак, к основным факторам (механизмам) определяющим распространение пожара между зданиями, сооружениями и строениями являются следующие:
Горящие частицы (искры). В процессе горения различных материалов могут образовываться искры, которые способны преодолевать значительные расстояния, зачастую превышающие противопожарные разрывы, при этом, не теряя своей зажигательной способности. Горящие частицы в большинстве случаев не представляют большой опасности, как непосредственного источника зажигания. Следует отметить, что это относится прежде всего к зданиям, сооружениям и строениям, поэтому при определении противопожарных расстояний, например, между жилым и общественным зданиями, или между двумя жилыми домами, возможность переноса горения посредством искр не принимается в учет.
Появление искр возле «холодных», ну или незначительно нагретых выше температуры окружающей среды горючих конструкций, как уже отмечено, не представляет серьезной опасности. Вместе с тем, на пожаре возможны случаи, когда переход пожара от одного строения к другому не происходит лишь по причине нагрева горючих конструкций до температур, лежащих в диапазоне между температурой воспламенения и самовоспламенения. Т.е. не хватает всего лишь инициатора горения (источника зажигания) – искры! Другими словами, искры представляют пожарную опасность в случае комбинированного действия, как самих искр, так и теплового излучения.
Непосредственное воздействие пламени. В случае близкого расположения горящего и облучаемого здания возможно распространение пожара в результате непосредственного воздействия открытого огня на сгораемые конструкции здания. Как правило, на практике это происходит в результате несоблюдения противопожарных расстояний. Определяющими факторами в распространении пожара между зданиями по данному механизму помимо расстояния являются мощность очага пожара, скорость ветра, а также размеры проема, через который осуществляется выброс пламени из горящего строения.
Конвективные потоки. Распространение пожара по данному механизму возможно лишь в случае, когда здания, сооружения или строения расположены очень близко между собой и температура конвективных потоков (дыма) составляет несколько сотен градусов Цельсия. На практике такая возможность также реализуется из-за несоблюдения противопожарного разрыва.
Тепловое излучение. Данный механизм распространения пожара между зданиями является основным, определяющим значение противопожарного расстояния. Зажигание излучением происходит на гораздо более значительных расстояниях, нежели в результате зажигания непосредственным воздействием пламени или конвективными потоками. Тепловой поток в 35 кВт/м2 способен привести к самовоспламенению древесины практически мгновенно без наличия каких-либо источников зажигания. А тепловой поток в 12,5 кВт/м2 приводит к воспламенению древесины источником зажигания, таким как искра или горящая головня, к примеру. Данное значение широко используется в мировой практике.
Следует сделать очень важную оговорку. Дело в том, что тепловое излучение является наиболее опасным фактором в распространении пожара между зданиями сооружениями и строениями, тогда как горящие частицы не учитываются ввиду их слабой зажигательной способности (большой термической толщины строительной конструкции). Однако, когда речь идет о пожаре в лесных или других растительных массивах, на открытых складах горючих материалов, нельзя не учитывать перенос горящих частиц на большие расстояния. Разброс искр и головней при таких пожарах происходит в радиусе до 300 м, а при штормовой скорости ветра на расстояния до 1 км.
Нельзя не сказать о том, что на развитие пожара в здании и, следовательно, на выбор противопожарных разрывов оказывает влияние наличие автоматических установок пожаротушения, а также время прибытия первых пожарных подразделений. Другими словами, данные факторы существенно влияют на развитие пожара и распространение его между зданиями.
Поэтому в отечественной практике нормирования противопожарных разрывов изначально учитывалось время введения сил и средств пожаротушения.
Ну, и напоследок хотелось бы отметить, что в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативные требования в области пожарной безопасности, которые бы позволяли обосновывать расчетом противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями.
Важное дополнение к статье от 07.11.2013 года! Требования к противопожарным расстояниям.
Правильный вопрос был поставлен в комментариях – «остался не раскрыт вопрос об обязательности применения противопожарных расстояний, так как данная норма исключена из 123-ФЗ. И как быть с противопожарными расстояниями на сегодняшний день вопрос остался открытым.» Что ж, будем его закрывать, насколько это возможно.
Итак, в настоящее время существует всего лишь два (!) способа, при которых объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности. Данные условия, или способы обеспечения требований пожарной безопасности описаны в статье 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
Требования пожарных норм. Рассмотрим второе условие. 12 июля 2012 года вступил в силу ФЗ-117, который внес изменения в ФЗ-123, фактически убрав из него требования по противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями. Важно заметить, что требования к противопожарным расстояниям между объектами хранения нефтепродуктов и смежными объектами, все еще остались в Техническом регламенте.
Затем, с некоторым опозданием пожарное сообщество узнало, что уже действует СП 4.13130, который утвержден приказом МЧС России №288 от 24 апреля 2013 года и вступил в силу в тот же день.
Таким образом, на данный момент, как уже указывалось ранее, в отношении зданий и сооружений различных классов функциональной пожарной опасности (за исключением складов нефтепродуктов и др., см. ФЗ-123 в новой редакции), действует СП 4.13130.
При этом, как следует из положений СП 4.13130 требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями применяются детерминированно, т.е. обосновать расчетами противопожарные разрывы нельзя.
В этой ситуации есть две стороны – отрицательная и положительная.
Отрицательный аспект невозможности обоснования расчетным путем противопожарных разрывов заключается в слишком узком применении пожарных норм и в применении ко многим разнообразным по своему конструктивному и объемно-планировочному решению объектам одних и тех же требования. Другими словами, нормы в отношении противопожарных расстояний не являются гибкими.
Положительный аспект того, что расчетом нельзя обосновывать требования СП 4.13130, заключается в том, что исключается возможность «халтурить» и подгонять расчеты под нужные условия, как это в свое время происходило после широкого внедрения практического применения ухода от требований пожарной безопасности путем расчета пожарного риска. Ведь утвержденной методики для подобных расчетов в настоящее время не имеется.
Противопожарное расстояние и пожарные риски. Рассмотрим первое условие, связанное с возможностью отступления от требования нормативных документов по пожарной безопасности расчетом пожарного риска, при котором он будет меньше нормативного значения. Допустим, здание или сооружение проектируется уже с нарушением требований СП 4.13130, но все обязательные требования, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» выполнены. В таком случае, по требованиям ФЗ-123 здание имеет право на существование при условии соответствия пожарного риска требуемым значениям.
Для определения пожарного риска в настоящее время существует две методики, утвержденные приказами МЧС России:
— методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденная приказом МЧС России №382 от 30 июня 2009 года;
— методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах, утвержденная приказом МЧС России №404 от 10 июля 2009 года.
К счастью, изменениями, внесенными приказом МЧС России №749 от 12 декабря 2011 года, из методики были убраны объекты классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.3 и Ф1.4. Поэтому, в настоящее время для данных объектов обосновать соответствие требованиям пожарной безопасности путем расчетов пожарного риска не представляется возможным.
Для остальных объектов общественного назначения методика позволяет рассчитывать пожарный риск для людей, находящихся в здании. Однако, алгоритм расчета и соответствующий математический аппарат, позволяющий рассчитывать пожарный риск, создаваемый объектом защиты для соседних объектов, отсутствует. Также отсутствуют соответствующие критерии, по которым можно судить об уровне пожарной опасности общественных зданий, создаваемом для соседних объектов, противопожарное расстояние до которых может быть ниже нормативного.
Иная ситуация с производственными объектами. Помимо того, что в случае пожара (взрыва) на производственном объекте создается пожарный риск как для людей на территории самого объекта, так и для людей, находящихся в соседних объектах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 93 ФЗ-123 величина индивидуального пожарного риска в результате воздействия опасных факторов пожара на производственном объекте для людей, находящихся в жилой зоне, общественно-деловой зоне или зоне рекреационного назначения вблизи объекта, не должна превышать одну стомиллионную в год.
Таким образом, с этой точки зрения расчетное обоснование противопожарных разрывов между производственными объектами и соседними зданиями и строениями с помощью расчета пожарного риска возможно.
Судебная практика. На мой взгляд, интересная ситуация может сложиться, когда вопрос о противопожарных разрывах рассматривается в суде, например по иску на признание права собственности на самовольную постройку, либо по иску о признании недействительным заключения эксперта Госэкспертизы.
Вот выдержка из статьи 222 Гражданского кодекса РФ:
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Несмотря на то, что определения термина «угроза жизни и здоровью» никогда не существовало в нормативно-правовых актах и нормативных документах по пожарной безопасности, суд вправе решить, создает или нет рассматриваемый объект защиты угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в соседних зданиях и сооружениях.
Судебное решение по данному вопросу может строиться на доказательствах состязающихся сторон, в том числе на расчетах, в которых обосновано противопожарное расстояние.
Возможно, подобные судебные решения уже имеются в регионах, очень интересно было бы о них узнать.
Спасибо за внимание, буду признателен за ваши мнения!
- Новости (11)
- Огнезащита (1)
- Пожарная безопасность (8)
- Пожарная опасность веществ и материалов (25)
- Пожарная техника (3)
- Противодымная защита (1)
- Расчет категорий (16)
- Расчет опасных факторов пожара (8)
- Расчет пожарного риска (6)
- Расчет эвакуации (2)
- Экспертиза пожара (8)
- к записи Класс функциональной пожарной опасности
- к записи Категория помещения с пылью
- к записи Ц — Пожарная опасность веществ и материалов — справочник
- к записи Категория склада карбида кальция
- к записи Нормативная пожарно-техническая экспертиза
На сегодня действует СП 4.13130.2013
[Ответить]
Статья хорошая, можно сказать толковая, как в плане изложения и подачи материала, так и краткости, которая, как известно, сестра таланта. За исключением одного — остался не раскрыт вопрос об обязательности применения противопожарных расстояний, так как данная норма исключена из 123-ФЗ. И как быть с противопожарными расстояниями на сегодняшний день вопрос остался открытым.
[Ответить]
В статье заметил три неточности:1.В рекламе перед статьёй упоминается наличие лицензии МЧС. Для определения категории лицензия не требуется.2.Ныне действует П 4.13130.2013. 3.Слова «здания, сооружения и строения» употреблять вместе не правильно, поскольку строения-это и есть здания и сооружения.Получается «масло масляное».
[Ответить]
Спасибо за подсказки, конечно же 13-го года СП действует!
Андрей, да, из ФЗ-123 расстояния исключены, получается теперь расстояния можно обходить путем соответствия пожарного риска требуемому значению (это если напрямую читать ФЗ-123), однако расчетные методы в утвержденных методиках не позволяют пока этого сделать.
Вобщем, этот вопрос в ближайшее время постараюсь немного пошире раскрыть.
Геннадий, реклама контекстная, т.е. генерируется автоматически, ее исправить я не могу, к сожалению... По остальному спасибо, буду иметь ввиду.
[Ответить]
Спасибо за статью, хочется узнать как определять категории по пожарной опасности отдельных помещений , чтобы не завышать и не понижать их ,например различных лабораторий, раньше соответствующие нормы конкретно давали эти категории, сейчас же требуется определять пожарные риски.
С уважением Нелли
[Ответить]
Нелли, доброго времени!
Немного практической информации о том, как определять категорию, за исключением самого свода правил СП 12.13130.2009, можно посмотреть здесь.
Также, Вы можете задать вопрос на форуме.
Можно узнать подробнее, как связаны пожарные риски и категория помещений? Или Вы наружные установки рассчитываете?
[Ответить]
Андрей, вопрос о об обязательности применения противопожарных расстояний добавил в статью.
[Ответить]
статья интересная,но мне интересно мнение об увеличении противопожарного расстояния до лесного массива в СП
4.13130.2013 (ранее было 15 стало 30)
[Ответить]
dk, а можно ссылку на конкретный пункт или таблицу? расстояние между лесным массивом и чем?
[Ответить]
вопрос у меня по противопожарной стене. У меня в собственности дом в сельской местности. Сосед без документов возвел на расстоянии 80 см от моих ДЕРЕВЯННЫХ построек дом высотой примерно 10 метров из блоков и кирпича. Сейчас я с ним сужусь и мне говорят что да нормы по разрывам нарушены, но можно поставить стену противопожарную и все ок. Растояние от его дома до моего забора 80 см. На какие нормативные документы мне сослаться чтобы доказать что такое соседство угрожает моему имуществу и создает большую опасность.
были экспертизы. Один эксперт сказал что перенести дом соседа на 10 меторов. Суд ( заряженные на сторону ответчика) назначил повторную экспертизу. Она тоже подтвердила то что нарушены противопожарные нормы. Счас дело в Верховном суде. Ответчик заявляет что возведет стену и прочее. Но это бред. На какие нормы кроме СП от 2013 года сослаться еще для большей убедительности?
[Ответить]
Сергей, приветствую!
Ну, во-первых не следует ограничиваться только лишь противопожарными нормами. Например, санитарные нормы (СанПиН), нужно искать в них.
В соответствии с пунктом 4.11 СП 4.13130.2013 можно делать любое расстояние между общественными и жилыми зданиями только I, II и III степенями огнестойкости и то при условии наличия противопожарной стены I типа. Для зданий более низких степеней огнестойкости такой вариант не предусмотрен.
Я не знаю подробностей дела, в том числе характеристик объектов, поэтому рассуждать о верности выводов каждой из сторон не берусь. Если хотите, можете через обратную связь прислать выдержки из экспертизы (без реквизитов экспертной организации и прочего, только текст!), так будет проще о чем-либо говорить.
[Ответить]
Добрый день!
Привожу выдержку из ответа ВНИИПО на мой запрос по противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями:
«В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22 июля № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют утвержденные в установленном порядке, методики позволяющие рассчитать пожарный риск для здания от возможного воздействия опасных факторов при пожаре в соседнем здании, что делает невозможным обеспечение пожарной безопасности объекта защиты путём обеспечения расчётного значения риска не выше допустимых значений при наличии отступлений от требований нормативных документов по пожарной безопасности в части противопожарных разрывов».
Вопрос: получается, что не выполнив требования СП4 по противопожарным расстояниям на добровольной основе, обосновать соответствие объекта защиты требованиям ст.6 ФЗ-123 в настоящее время невозможно?
[Ответить]
Максим, спасибо за вопрос!
Да, действительно, в настоящее время не существует утвержденных методик, которые бы позволяли учесть распространение пожара между объектами, а также оценить пожарный риск для людей, находящихся в соседних с горящим объектом зданиях (за исключением случаев, когда потенциально опасный объект, по которому ведется оценка пожарного риска, производственный).
Поэтому, в случае наличия нарушения в части несоблюдения противопожарного разрыва, обыграть его пожарным риском невозможно.
Методик нет, но есть определенные расчетные методы, позволяющие такие оценки делать. Также, существует судебная практика, т.е. суд на основании обоснованного заключения эксперта может принять решение в пользу уменьшения противопожарного разрыва.
[Ответить]
Томск Томский районный суд дело № 2-909/2012 Баня построена в 2011году на расстоянии 6,3 метрах от дома соседа оба объекта 5 класса опасности. Окно дома выходит аккурат на баню. Суду было наплевать на опасность для жизни — главное собственность- баня.
[Ответить]
Судья Камынина С.В. Дело № 33-822/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
Отсутствие обязательных требований к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков не означает, что такие расстояния не должны соблюдаться при строительстве.
Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
Конкретные противопожарные расстояния, содержавшиеся в таблице 11 Федерального закона, воспроизведены в п.4.3 «СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №174).
Такие же расстояния содержатся в приложении 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*.
В п. 1.1 СП 4.13130.2009 указано, что настоящий Свод правил разработан в соответствии со статьей 52, главой 16 и статьей 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования по ограничению распространения пожара на объектах защиты, в части, касающейся объемно-планировочных и конструктивных решений зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, а также требований по противопожарным расстояниям между ними.
Согласно п.4 ст.16.1 Федерального закона «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.
Положения п.4 ст.16.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом.
В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.
Данный подход поддерживается МЧС РФ, которое в информационном письме от 19.07.2012 №19-2-3-2855 указало, что после исключения соответствующих положений из Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования к противопожарным расстояниям и проездам могут быть приняты по СНиП 2.07.01-89*.
Технический регламент о требованиях пожарной безопасности требует, чтобы противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями обеспечивали нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
Утверждение ответчика о том, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания, сооружения должно быть подтверждено доказательствами и не может основываться только на доводах о необязательности сводов правил.
Такие доказательства стороной ответчика не представлены.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно приложению 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89* противопожарное расстояние между кирпичным гаражом ответчика (вторая степень огнестойкости) и деревянным жилым домом истца (пятая степень огнестойкости) должно составлять не менее 10 метров.
Из материалов дела следует, что фактическое расстояние между жилым домом истца и гаражом ответчика составляет 6 метров, т.е. существенно отличается от нормативно установленного.
Кроме того, согласно п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме») запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.
Вот и решения пошили?
[Ответить]
Алексей, благодарю! Желательно в следующий раз ссылку на первоисточник указывать.
[Ответить]
Здравствуйте. Хочу выразить благодарность администратору за блог. Ваши статьи очень помогли мне в работе. Что касается противопожарных расстояний. Расстояния между зданиями в дачных поселках всегда были (и, возможно, останутся)больной темой. Внимательно почитал решение суда описанное Алексеем. Все очень красиво расписано, но, конечно, притянуто за уши в пользу одной из сторон (возможно той, которая ..., а неважно:))). Упустили одну меленькую деталь. Пункты 6.5.6 СП 2.13130.2012 и 6.3 СП 55.13330.2011 которые говорят нам, что к двухэтажным жилым домам требования по степени огнестойкости не предъявляются. В т.ч. и пятая степень огнестойкости, как определяет судья. Да, для пятой степени огнестойкости пределы огнестойкости конструкций не нормируются, но она от этого не перестает быть пятой. Я хочу сказать, что решение суда противоречит положениям нормативных документов.
[Ответить]
В 2012 году закончил процесс, длившийся 3 года. Первая инстанция — суд выигран, мособлсуд (апеляция,касация) — отмена в связи отсутствием фактической угрозы жизни.
Нарушены расстояния между деревянным домом и кирпичным гаражом на соседнем участке. Гараж был возведен прямо на границе участков в 3 метрах от дома, дом возведен на узком участке в 60х годах. Между строениями по стене дома проходит газовая труба. В гараже стоит отопление с трубой на крыше.
Соистцом выступала администрация. Две экспертизы, подтверждающие нарушения градостроительных и пожарных норм.
Толку ноль — у кого денег больше, тот и выигрывает (ИМХО). Не бросил дело, медленно думаю куда деваться с этим всем 🙂
[Ответить]
Добрый день уважаемые коллеги!
Прежде всего выражаю огромную благодарность автору за профессиональную и полезную статью)))
Хочу немного продолжить концовку статьи и задать вопрос.
Хотелось бы услышать субъективное мнение автора и других читателей по следующему вопросу:
Если уже установлен факт нарушения противопожарного расстояния между зданиями и оно не соответствует нормативным требованиям, то угрожают ли данные здания (строения) жизни и здоровью людей? В нашей практике часто встречаются подобные ситуации и в основном это связано с самовольными постройками.
Заранее благодарю всех за ответ.
[Ответить]
Добрый день! Существуют ли нормативы по организации пожарных разрывов (прогонов? — я не специалист, могу путать термины) между домами на улицах сельских поселений? Проблема такова. Есть улица, идущая параллельно водоему, из которого предусматривается забор воды при тушении пожаров. На этой улице по плану предполагался пожарный прогон шириной 18 м. Часть этого прогона один из соседей взял в аренду и загородил забором. И непосредственно у забора построил гараж. От прогона осталось менее 3 м, через которые пожарная машина явно не проедет. Другого подъезда к водоему в пределах деревни нет. Вопросы: нарушает ли это правила пожарной безопасности? Если да, то какой документ и статья? На каком расстоянии друг от друга должны быть противопожарные проезды? Спасибо большое! извините за «вопросы от чайника», но никак не можем разобраться. Не понятно даже кому жаловаться.
[Ответить]
Впервые встретил в инете правильную статью! А то все вокруг: 123 закон больше не работает. Я бы еще добавил след статью 123, внесенную 117, которая увязывает эти правовые акты:
“ст.4, п.3. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности…”
[Ответить]
Здравствуйте! Я работаю в нефтяной и газовой промышленности, а именно на буровой. Я никак не могу понять как мне определить расстояния между жилыми вагонами в вахтовом поселке
[Ответить]
admin
Артур, доброго времени! Если вахтовый поселок вновь возводимый, то противопожарные расстояния между вагончиками определяются по таблице 1 СП 4.13130.2013.
[Ответить]
Здравствуйте! Помогите разобраться! Существуют два нежилых одноэтажных здания торгового назначения (магазины). Здания построены из разных материалов (кирпич, бессер, сэндвич-панели), одно здание выше другого. Между ними расстояние 1,2 м. Соблюдено ли в данном случае противопожарное расстояние? Буду благодарна за помощь!
[Ответить]
admin
Ирина, я не знаю всех особенностей рассматриваемых зданий, но ответ, видимо, может скрываться в пунктах 4.11 и 4.12 СП 4.13130.2013. Да, применение норм еще зависит от даты постройки объектов.
[Ответить]
Добрый день,
На территории г. Москвы сосед по дачному участку строит жилой деревянный дом в трех метрах от моего также деревянного, не имея ни ордера ОАТИ Москвы, ни разрешения других органов власти. Какими аргументами убедить суд запретить строительство в нарушение противопожарной безопасности?
[Ответить]
admin
Добрый! В суде нужно ходатайствовать о назначении судебной пожарно-технической экспертизы. Для экспертов поставить соответствующие вопросы.
[Ответить]
Добрый день!
У меня вопрос по установке противопожарных стен между одноквартирными жилыми домами и другими зданиями и сооружениями различного уровня ответственности.
В настоящее время отсутствуют нормативные документы по пожарной безопасности для противопожарных стен, устанавливаемых между зданиями и сооружениями.
Согласно разъяснений, данных мне ФГБУ ВНИИПО МЧС России, при наличии отступлений от требований нормативных документов в части противопожарных разрывов между зданиями и выполнении альтернативных противопожарных преград, предусмотренных ч.1 ст.37 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования к таким преградам должны регламентироваться специальными техническими условиями и согласовываться в установленном порядке в силу отсутствия требований нормативных документов по пожарной безопасности к указанным противопожарным преградам.
28 ноября 2011 вышел Приказ МЧС РФ N 710
«Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности», который устанавливает правила предоставления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутству-ют требования пожарной безопасности.
В Административном регламенте МЧС указан исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Согласно п.12 Административного регламента МЧС Заявитель должен представить расчет пожарного риска (для СТУ, содержащих отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности), иные расчетные обоснования обеспече-ния безопасности людей (в случае, если подобные расчеты проводились).
В соответствии с требованиями пункта 4 Постановления Правительства РФ от 31.03.2009 г. № 272 определение расчётных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий.
Приказом МЧС РФ от 12.12.2011 № 749 «О внесении изменении в методику определения расчётных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утверждённую Приказом МЧС России от 30.06.2009 г. № 382» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2011 г. № 22871) из Методики был исключён шестой абзац пункта 1 Методики «г) Ф1.4 – одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные».
Таким образом, в настоящее время отсутствуют методики, утверждённые МЧС России, позволяющие рассчитать пожарный риск для одноквартирных жилых домов.
Правильно ли я понимаю, что согласовать СТУ для противопожарной стены при наличии отступлений от требований нормативных документов в части противопожарных разрывов между одноквартирным жилым домом и другим зданием в настоящее время невозможно ввиду отсутствия методик расчёта пожарного риска для таких зданий?
[Ответить]
admin
Максим, доброго времени!
На данный момент требований к противопожарным преградам, возводимым между зданиями, не имеются. В СТУ не обязательно должен быть расчет пожарного риска, могут быть иные расчетные обоснования.
Вы ничего не сказали о степени огнестойкости домов, допускается сделать наружную стену одного из домов противопожарной, посмотрите пункт 4.11 СП 4.13130.
[Ответить]
Максим
Спасибо за ответ!
Степень огестойкости домов — V.
Прошу поподробнее рассказать про «иные расчётные обоснования» в СТУ.
[Ответить]
admin
Я имел ввиду расчетное обоснование противопожарной преграды в виде стены между двумя домами. В том числе это могут быть расчеты с помощью полевых моделей пожара.
Дело по этому вопросу рассматривается в суде?
Можно попробовать обосновать техническое решение с противопожарной стеной в рамках судебной пожарно-технической экспертизы.
Владимир
Добрый день, Максим, у меня подобная ситуация с противопожарными разрывами между двумя жилыми домами III степени огнестойкости, и идут судебные заседания. Не могли бы вы скинуть на мой емайл: vmakl@yandex.ru сканы вашего запроса во ВНИИПО и их ответ... Хочу написать по своей ситуации, тем более что сейчас риски разрешено считать для Ф1.4...
[Ответить]
Здравствуйте.
Ситуация банальная до безобразия.
Геометрия участка под ИЖС такова, что при строительстве не возможно не нарушить противопожарный разрыв в 15 метров, не нарушив границ участка с противоположной стороны. Дом у соседей деревянный и стоит уже очень давно, прямо на границе моего участка, то есть вообще даже 50 см нет отступа, мне сейчас приспичило строить дом из профилированного бруса, НО я банально не влажу в границы участка если отступлю от дома соседей положенные 15м. Какое из зол меньшее строить нарушив противопожарный разрыв? (получается где то 10м) или вылазить на 5 метров за границу участка, там земля муниципалитета. Даже не знаю что и делать...
[Ответить]
admin
Александр, доброго!
Если раньше так допускалось делать, не превышая общей площади пожарного отсека в застройке, то теперь требования изменились.
Дело в том, что на данный момент необходимо соблюсти противопожарный разрыв, который для зданий V степени огнестойкости составляет 15 м.
Однако, если возведете дом I, II или III, то противопожарный разрыв можно снизить до 10 м.
Какой вариант для Вас лучше, не могу судить, но как показывает практика, судебные разбирательства между соседями, как правило, возникают из-за отсутствия каких-либо договоренностей.
[Ответить]
Александр
соседи в принципе не против, я с ними в хороших отношениях. У меня вопрос вот в чем, я дом постараюсь оформить до окончания сроков дачной амнистии, то есть приемной комиссии как таковой не будет, я просто хочу понять, меня уже в процессе проживания в этом доме, может «пропрессовать» пожнадзор или все таки дачная амнистия «спасет» от их претензий?
[Ответить]
admin
Жилье лежит за пределами компетенции госпожнадзора, проверка осуществляется только в отношении юридических лиц.
День добрый. А вот если такая ситуация. Существует два деревянных дома (стоят лет 30), расстояния между ними больше 18 м. В своё время администрация разрешила постройку гаража на одном из участков (между домами). Стоял там гараж лет 10-15. Гараж металлический. Вдруг соседи решили вызвать пожарников и они наложили административку на хозяина гаража, мотивируя это тем, что в разрыве между домами ничего не должно быть. Да, от гаража до соседского дома — 7,6 метра. Требуют устранить нарушение. Но самое интересное, что не говорят, что делать. Спрашивали, что гараж сносить что-ли?, нет, говорят. Так что делать? Особенно учитывая то, что гараж построен давно и уж никак не развалюха. Спасибо!
[Ответить]
admin
Виктория, доброго времени!
Ваш вопрос — это предмет судебного разбирательства, так просто на него ответа не дать. Нужно знать, есть ли какие документы на строительство указанных зданий и многое другое. По логике виновна та сторона, которая ухудшила условия пожарной безопасности, сократив противопожарный разрыв. Кроме как сносом или повышением пределов огнестойкости конструкций решение проблемы пока, видимо, отсутствует. В отношении Вас осуществлялась административная проверка? Как вариант, можно обжаловать действия инспекторов ГПН в прокуратуре. Но лучше всего подружиться с соседями и решить спор мирным путем, т.к. судебные тяжбы могут далеко завести...
[Ответить]
Виктория
В том то и беда, что дело уже до суда дощло. Разрешения на строительство гаража есть, точнее постановление о предоставлении зем. участка под строительство гаража 1996 г. Тогда выделили 20 кв.м. Они в прошлом году проводили межевание и гараж теперь на участке оформленном в собственность, где дом, сарай, гараж. Помириться не получается. Это беда знакомых, они ко мне обратились так как я межевала им. Нарушений со стороны гос. зем. надзора нет, по местным правилам землепользования и застройки всё соблюдено. Они не могут понять, что им делать теперь, выписали штраф 1000 р. и устранить недостатки, а вот как их устранить. Суд счел требования законными, но опять без уточнения как устранить недостатки. Так пожарники каждый месяц ходить будут и штрафы выписывать.
[Ответить]
Добрый день! Искала ответ на свой вопрос и прочла вашу статью. Рада, что можно спросить у специалистов и получить ответ. Очень хочется просто понять трактовку текста. Вопрос такой: как понимать слова «или другими конструкциями зданий и сооружений» в СП4.13131.2013 п. 4.4. В моей практике это уже 2-й случай. В 1-м случае пожарные власти настояли: отступать от края прямоугольной лоджии шириной 1,2 м на торцовой стене жилого здания коридорного типа. Застройщикам пришлось разобрать возведенное рядом здание (ниже 0,00м) и отодвигать его на 1,2 м.
Сейчас речь идет о сносе нового павильона. Письмо в прокуратуре. Местные ОГПН считают, что определять противопожарное расстояние нужно не между наружными стенами зданий, а от выступающей на 1,37 м крайней точки кирпичной стены (НГ) треугольной лоджии. Основание этого треугольника вдоль наружной стены дома 2,7 м. Находятся лоджии в торце 5-ти этажного жилого дома малосемейного типа и служат эвакуационными выходами из коридоров каждого этажа. Текст этого пункта (4.4), в моем понимании, говорит о случаях с выступающими более чем на 1,0 м конструкциями только из горючих материалов.
ОГПН в 1 и 2 случаях были из разных Республик.
Так хочется понять, что имеется в виду под «другими конструкциями»
Заранее благодарю Вас.
[Ответить]
admin
Надежда, доброго времени!
Согласен, требование немного размытое. Но в данном случае нужно отступать от края выступающей лоджии. Стены лоджии фактически являются внешними ограждающими конструкциями (стенами) всего жилого дома, независимо от конфигурации ограждений лоджии (треугольная, круглая или прямоугольная).
[Ответить]
Надежда
Уважаемый автор admin, благодарю Вас за столь скорый ответ и хочу вновь вернуться к «размытому требованию» СП 4.13130.2013, пункт 4.4: «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами и другими конструкциями зданий и сооружений. При наличии выступающих более чем на 1 м конструкций зданий и сооружений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояние между этими конструкциями».
Является ли этот пункт 4.4 единым (1-ое предложение и 2-ое предложение)? Если 1-ое предложение гласит, что нужно отступать от «других конструкций» (из негорючих материалов — таких, как выступающая несущая стена лоджии), тогда зачем в этом пункте во 2-м предложении речь идет о расстояниях от выступающих конструкций из «горючих материалов». Выходит, что от негорючих выступающих более чем на 1 м конструкций нужно отступать также, как и от горючих, выступающих более, чем на 1 м? Поистине, намазывается масло маслом при скудном количестве масла. Из-за этой законотворческой небрежности и бьются нищие в судах. Если возможно, с учетом Вашего служения этой науке, помогите разобраться с этой мутью с помощью, может быть, авторов этого базового пункта СП4, т. к. теперь этот текст перепечатан в региональные нормы (РНГП), под пунктом №1 примечаний к таблице № 1 – таблица противопожарных расстояний. Чтобы закон был свят, он должен быть ясным. А нам, в регионах, одна радость, что можно челобитную через Интернет написать, и откроется истина через доброго человека. Заранее благодарю Вас, ожидая Вашего ответа.
Смею думать, что под другими конструкциями стены здания, не выступающими ни на 1 мм и выступающими менее чем на 1 м за пределы её наружной грани, подразумеваются окна, двери, витражи, козырьки, крыльца, солнцезащитные устройства, входы в подвалы, балконы, эркеры и даже лоджии, независимо от того, горючие они или не горючие. А вот если они горючие, да ещё выступают более чем на 1 м, то тогда и нужно отступать от этих конструкций. К сожалению, от того, что я так думаю, ничего не зависит. Сутками сижу на работе, очень нужен ответ специалиста или автора этого закона. Помогите понять то, что сокрыто во тьме моего невежества.
[Ответить]
admin
Надежда, доброго времени!
Видимо, в первом и втором абзацах пункта под словом «конструкция» приняты разные понятия. Ведь требования нормативных документов не могут охватить весь комплекс архитектурных решений, скорее всего из-за этого и написали «или другими конструкциями зданий и сооружений». Принцип выбора противопожарных расстояний основан на нераспространении пожара посредством теплового излучения от горящего здания к негорящему. Так вот, как раз лоджия и будет наиболее близким к соседнему зданию конструктивному элементу, который будет «излучателем». Другое дело, например, торчащий из стены на более чем 1 м металлический швеллер или труба (являющиеся конструкциями здания), на которой, к примеру, висит рекламная вывеска (тоже из металла). Вот от такого рода конструкций уже не отступают. А если эта же конструкция будет из горючих материалов, то отступаем уже от нее. Надеюсь, логика понятна.
СП 4.13130.2013 разрабатывали во ВНИИПО, как вариант, можете туда позвонить или письменно обратиться.
Добрый день! Возник вопрос на данную тему и вот нашел ваш сайт — очень прошу помочь.
В коттеджном поселке стоят таунхаусы, по регистрации «дома блокированного типа». И вот между двумя таунхаусами выкупили участок в 3,6сотки и хотят построить еще один таунхаус, но в этом случае новая постройка будет построена на расстоянии 3метра от каждого соседнего дома. Законно ли это??? и куда жаловаться на данное нарушение (подозреваю, что это все-таки нарушение).
p.s. Таунхаусы деревянные и в паспорте на дом производителем указано IVкласс пожароопасности.
заранее благодарю за ответ.
[Ответить]
admin
Не зная подробностей, что-либо конкретно ответить сложно.
Для начала посмотрите пункты 3.26, 4.3, 4.13 и раздел 5.3 СП 4.13130.2013, а также пункт 6.5.6 СП 2.13130.2012.
Для начала нужно разобраться, есть ли нарушение. Ну а потом в суд, видимо...
[Ответить]
Добрый день! Сосед начал, без разрешения соответствующих органов, возводить дровянник в 7 метрах от моего деревянного дома. Насколько это правомерно, с точки зрения противопожарной безопасности?
[Ответить]
admin
Павел, если дровяник выполнен в виде деревянного здания, то расстояние нормируется и должно составлять для зданий V степени огнестойкости не менее 15 м.
[Ответить]
У нас ситуация довольно банальная. С 50-х годов на нашем участке располагались деревянные сарайки. В 1961 г. соседи возвели в непосредственной близости (в 2-3 м) от наших деревянных сараек свой дом. Ну тогда все решалось проще. Мы не возражали. Да и отношения с соседями были хорошие. В 2004 году мы вместо старых деревянных сараек построили новые — из кирпича. На том же самом месте. Но тут соседи взбунтовались: вдруг им света стало мало в собственном доме. Обратились в суд. Проведена экспертиза. Эксперты подтвердили, что наши кирпичные сарайки слишком близко стоят к их дому: не соблюдено требование о противопожарном разрыве в 6 м. Ждем заседания... Как Вы считаете, насколько велика вероятность сноса?
[Ответить]
admin
Максим, угадать я не могу, что суд постановит. Обычно в таких разбирательствах суд ставит вопрос об угрозе жизни и здоровью людей в случае пожара, какие вопросы ставились в данном случае, не знаю. Если эксперты установили не только нарушение требований пожарной безопасности, но и выявили угрозу жизни и здоровья людей в случае пожара, то, как показывает практика, суд может принудить к сносу. Но не все так печально. Вероятно, есть возможность реконструкции, прочтите пункт 4.11 СП 4.13130.2013.
[Ответить]
Добрый день! Помогите разобраться с ситуацией.Возле общественного здания в 15 см от фасада с окном установили нестационарный торговый объект с подключенным электричеством.В ларьке установлено холодильное оборудование. Администрация города не видит нарушения, ссылаясь что в паспорт привязки нестационарного торгового объект графически этот объект отнесен к зданию. Вопрос существуют ли пожарные нормы между зданием и нестационарным торговым объектом, на каком расстояние должны стоять эти два объекта.
[Ответить]
День добрый. С 01.07.2015 действует перечень документов для обязательного применения. Приложение В СП 1113.13330.2012 устанавливает расстояния до зданий (жилых и общественных) и территорий различного назначения от открытых автостоянок и паркингов (без уточнения надземные, подземные) в зависимости от вместимости машинно-мест. Данные расстояния не учитывают тип автостоянки, степень огнестойкости зданий.
Вопрос: как проектировщику соблюсти требования приложения В. СП 4.13130.2013 устанавливает противопожарные разрывы. (Разрывы по приложению В существенно больше и если это учитывать на ППТ то обеспечить требуемое количество машиномест значительно усложнить выполнение всех требований).
[Ответить]
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться в создавшейся ситуации. Рядом с моим частным домом после того, как он был уже построен, возвели два 11-этажных дома. Для жильцов этих домов в непосредственной близости от моего дома (торцевая стена с окном) вдоль боковой стороны участка начали строительство боксовых гаражей на 41 место. Между домом и гаражами расстояние приняли 5,4м. На расстоянии 3 м от дома построено ограждение участка из кирпича, отделяющее дом от гаражей. Расстояние от ограждения до задних стенок гаражей получается 2,4м. Дом двухэтажный кирпичный, гаражи — одноэтажные, металл и кирпич. насколько мне известно, расстояние между стенами зданий в случае наличия проемов (в данном случае окно) должно быть не менее 8м. Или расстояние должно считаться до ограждения, а дом вообще не учитывается, как объект? Считаются ли здания боксовых гаражей пожаровзрывоопасными объектами, ведь там могут хранится канистры с бензином и другие ГСМ? Заранее благодарю.
[Ответить]
admin
Доброго времени! Расстояние нормируется между зданиями, забор тут ни при чем, расстояние принимается в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий. Теоретически в жилом доме могут храниться канистры с бензином и другие ГСМ, но от этого жилые дома не будут относиться к пожаровзрывоопасным объектам. Для гаражей есть такой показатель как категория по взрывопожарной и пожарной опасности, но от него противопожарное расстояние не зависит. Посмотрите в пункте 4.3 СП 4.13130.2013.
[Ответить]
Добрый день.
Офисное здание 3 этажа и земля с трех сторон в собственности, а с четвертой принадлежит соседней организации. Последняя в плотную к нашему зданию устроила склад вещей, от строительных материалов до различной техники и ржавых труб.
Существует ли какие то нормы, технические растояния, запрещающие вплотную складывать, строить в плотную к зданию?
Заранее благодарю!
[Ответить]
admin
Доброго времени!
Требования содержатся в СП 4.13130.2013 и в более ранних нормативных документах. Строить вплотную не запрещается, если соблюсти некоторые требования.
[Ответить]
Добрый день!
Получил разрешение на строительство начал согласно гзпу строиться отступил от соседа 3,3м сосед подал в суд у него дом деревянный с цоколем я хотел построить кирпичный с железобетонными перекрытиями стену согласно спецификации от соседа планировал делать противопожарной (С0 Iкласс) в итоге дело дошло до суда а там и и до экспетизы ну эксперт на глазок поставил мне С0 III и соседу V и в заключении написал что согласно СП4 расстояние должно быть 10м. А у меня уже цокольный этаж построен. Эксперт написал что типа компенсационные меры не предусмотрены все выводы сделаны без расчетов на основании таблицы из СП4 . Возможно ли какие то компенсационные меры? и почему мне дали тогда разрешение на строительство? и что мне делать?
заранее благодарю!
[Ответить]
Добрый день!
Я получил разрешение на строительство и согласно гзпу начал стоительство дома отступив от межи 3,3м между домами 6.3 в итоге сосед подал в суд и дело дошло до экспертизы. у него дом деревянный с кирпичным цоколем стоит в 3 от межи постоен давно приехал эксперт и в заключении на глазок определил что у меня C0 III а у соседа V и ссылаясь на СП4 привел в пример табличку что между домами должно быть 10. Я планировал дом С0 I после заварухи уже перепланировал материалы и перекрытия хочу стену к соседу сделать противопожаной. В итоге никаких пожарных рисков посчитано не было и в итоге заключения что я нарушил. А у меня на участке уже отлит из монолитного бетона цокольный этаж. Заседания еще не было но я не знаю что делать ? пожно ли посчитать пожарные риски и принять компенсационные меры?
за ранее благодарен.
[Ответить]
admin
По понятным причинам не могу вникнуть полностью в Вашу проблему, но если речь уж зашла о рисках, то как раз в декабре 2015 года были внесены изменения, которые теперь позволяют в жилье считать пожарные риски. Ходатайствуйте в суде о назначении повторной судебной пожарно-технической экспертизы, в рамках которой задайте вопрос об угрозе жизни и здоровью людей в случае пожара. Через пожарный риск можно обосновать некоторые технические решения.
[Ответить]
сергей
а можно уточнить куда были внесены изменения? в ФЗ-123 или в СП4? или в какие то другие СП или СНИПы?
[Ответить]
admin
Были внесены изменения в методику по расчету пожарного риска, теперь в жилье можно отступления от требований пожарной безопасности обосновывать пожарным риском.
сергей
Добрый день !
Разговаривал с экспертом эксперт утверждает что расчет пожарных рисков будет проводится только для моего жилого дома и там никаких пожарных рисков на соседние дома считатся не будет. Типа это никак не повлияет на распространение огня.А можно уточнить какие «технические решения можно обосновать»?
[Ответить]
admin
Добрый!
Попробуйте подкинуть эксперту такую мысль. Методика по расчету риска в жилье напрямую не учитывает противопожарные расстояния, а позволяет оценить пожарный риск для людей, находящихся непосредственно в жилом доме. Так вот, откуда взяться пожару непосредственно в доме? Либо это источники зажигания, связанные с деятельностью обитающего там контингента (курение, применение источников открытого огня и т.п.), либо с работой инженерных сетей (электро- , тепло- или газоснабжение). Думаю, с этим согласны. Однако, пожар может перекинуться и с соседнего здания. Например, от теплового излучения пожара горящего здания пожар может перейти на фасад или кровлю соседнего, а затем уже и внутрь жилых помещений того здания, которое первоначально не горело.
Почему же в таком случае не будут применимы все те формулы для расчета пожарного риска, изложенные в методике...
Таким образом, вначале оценивается возможность распространения пожара, если таковая имеется, рассчитываем пожарный риск по методике для соседнего здания.
Гражданский кодекс оперирует понятием «угроза жизни и здоровью», а методология судебной нормативной пожарно-технической экспертизы (т.н. СПТЭ-8 в МЧС России) приравнивает понятия «угроза жизни и здоровью людей в случае пожара» и «пожарный риск».
Доброго дня, подскажите пожалуйста, со ссылкой на нормативные акты по следующему вопросу:
В сельском поселении были предоставлены земельные участки Категория земель — Земли населенных пунктов, ВИР — для Индивидуального жилого строительства.
Дело в том, что ряд участков граничат с землями лесного фонда и Администрация района отказывает в выдаче разрешения на строительство ссылаясь на
"Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 „Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям“ (вместе с „СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям“)»
согласно которому расстояние между строениями, сооружениями — соответственно жилыми домами и лесным массивом — должно быть не менее 30 метров.
ВОПРОС:
1) Правомерно ли Администрация отказывает в выдаче разрешения на строительство?
2) Есть ли иные нормативные акты, в т.ч. ФЗ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА — действующие и устанавливающие иные расстояния, либо возможность уменьшения данных расстояний при каких-либо условиях?
СПАСИБО.
[Ответить]
Добрый день. Помогите пожалуйста разобраться с таким вопросом.
Есть дом в черте города 1971 года постройки, с боку по длине на полдома веранда. Расстояние от веранды до соседнего дома 10м. Это было по плану, когда выделялись участки. Сейчас решили эту веранду продлить на всю длину дома, ширина веранды не увеличилась. Установленный ранее по плану противопожарный разрыв до соседнего дома так и остался 10м. Соседи написали жалобу. Проверяющие из МЧС сделали заключение, что нарушен противопожарный разрыв, который по СП 4.13130.2013 должен быть 15м. Нарушил ли я противопожарный разрыв увеличив только длину веранды, а не ширину?
[Ответить]
admin
Доброго времени!
А кем был установлен противопожарный разрыв и соответствовал ли он действующим на тот момент нормам? Чтобы установить нормативное расстояние нужно знать степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности. Что за проверяющие из МЧС, можно уточнить? Куда направлялась жалоба и кем рассматривается?
Видимо, в Вашем случае удлинение веранды стало основанием для применения действующих на момент проверки норм, поэтому фактическое расстояние и признали нарушением.
[Ответить]
Доброго дня!
1. Противопожарные расстояния устанавливались генеральным планом застройки, оно 10м. И какими нормативами тогда они руководствовались — трудно сказать, но в любом случае с пожнадзором тогда всё согласовывалось. Но по факту дома стоят уже более 40 лет.
2. По настоящим нормативам и так понятно, что разрывы между деревянными домами должно быть 15м.
3. Лицо проводившее инспекцию: государственный инспектор по пожарному надзору по распоряжению ОНД.
4. Жалоба была направлена в прокуратуру, которая переадресовала её в пожарную инспекцию МЧС.
---------------
Суть вопроса состоит в том, что правомерно ли применять противопожарный разрыв по СП 4.13130.2013 в 15м для продолжения веранды. Странная ситуация: для старой части веранды противопожарный разрыв 10м – это норма, для продолжения веранды норма уже 15м. Как для одного и того же строения, с одной и той же стороны могут действовать два противопожарных разрыва?
[Ответить]
admin
Доброго времени!
Не рассматривая всю историческую подоплеку Вашего вопроса, кто там и что согласовал в далеком 1971 году, могу сказать следующее, опираясь на логику проверяющих инспекторов и требования пожарной безопасности.
Удлинение веранды в данном случае принимается как реконструкция, поэтому в соответствии со статьей 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, необходимо соблюдать требования СП 4.13130.2013. Противопожарный разрыв до соседнего здания с другой стороны не рассматривали, видимо, потому что в жалобе в прокуратуру этот вопрос не поднимался. Фактически и это расстояние, т.е. с другой стороны от «жалобщика», будет не соответствовать.
А можно узнать, какое решение вынесла по этой жалобе прокуратура? Вас оштрафовали или дело передали в суд для принятия окончательного решения?
P.S. Про степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности зданий Вы ничего не указали, как эти параметры инспектора госпожнадзора на месте определили и с помощью чего, «на глаз»?
[Ответить]
Добрый день!
Прокуратура никакого решения не принимала. В инспекции выписали предупреждение. Благодаря тому, что со мной был юрист, грамотный , но в пожарно-техническом отношении полный ноль. А так инспектор был настроен решительно – только штраф.
Теперь и мне пришлось написать встречную жалобу. Жду решения по ней. Надеюсь на мировое соглашение, что маловероятно. Далее искать технически-грамотного адвоката и решать дело в суде. Юрист в одной пожарно-технической фирме сказал, что они якобы выиграли два аналогичных дела. Но многое зависит от судьи, принцип «закон как дышло» еще не отменили.
Степень огнестойкости и класс пожарной опасности инспектора естественно определяли « на глаз».
Чтобы сохранить веранду, как вариант, рекомендуют сделать ее из кирпича.
Хотелось бы, конечно, сохранить ее деревянной, обработав огнеупорной пропиткой, обшив гипсокартоном и затем метаталлопрофилем.
[Ответить]
admin
Интересная позиция надзорных органов, штраф или предупреждение... В итоге ситуация никак не разрешилась.
Да, в таких спорах многое зависит от судьи и от того, насколько грамотно сможете отстоять свою позицию.
С точки зрения соответствия объекта требованиям пожарной безопасности в настоящее время следует опираться на положения пункта 4 статьи 4 и статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
[Ответить]
Добрый день! У меня вопрос, я живу в частном доме на расстоянии 9 метров от моего дома построили 17- этажный дом. Если между деревянными домами разрыв должен быть 15 метров, тогда какой разрыв должен быть между частным домом и многоэтажкой?
[Ответить]
admin
Доброго времени! Противопожарное расстояние между домами определяется степенью их огнестойкости. В указанном случае степень огнестойкости домов какая?
[Ответить]
Мария
Добрый день! У нас дома каркасно засыпной дом, деревянный. Дело в том, что по параметрам наш дом ни к одной степени огнестойкости не подходит.
[Ответить]
admin
Доброго времени!
Такого быть не может, любое здание обладает степенью огнестойкости. Скорее всего в этом случае степень огнестойкости V, класс конструктивной пожарной опасности С3. Расстояние до соседних зданий от него должно быть не менее 10 м (если на самом деле дом обладает такими характеристиками!).
Здравствуйте! Да все на самом деле так, самое главное, что балконы 17-этажного дома, над крышей моего дома. Живем, как на пороховой бочке!!! Вот уже Больше года бьемся, во многие инстанции обращались и мэрию, все бесполезно!
[Ответить]
Добрый день! Купили узкий участок, часть границы которого пролегает по фасаду соседского гаража с жилой комнатой на втором этаже. В ГПЗУ это строение помечено как 2КЖ, и пятно планируемой застройки от него отстоит на 3 метра. Соседский дом-гараж из кирпича с неизвестно какими перекрытиями, планируем построить дом из газобетона 1.5 этажа, 1 перекрытие — пустотки, перекрытие под крышей из дерева. Выкопали котлован на расстоянии 4 м от границы. Обязательно ли переносить его? и на сколько?
[Ответить]
Добрый день. Разъясните пожалуйста 3 абзац п.4.13 СП 4.13130.2013. Что значит «группировать» и «блокировать» ?
[Ответить]
У меня вот какая ситуация. был один большой участок. после развода мы его поделили и получилось что между баней на соседнем участке и гаражем на 80м2 около 4х метров (от угла до угла, они не на одной линии и стены не смотрят друг на друга). хотел перевести гараж в жилое а архитектор говорит что не выдержан противопожарный разрыв. оба здания из кирпича. я его убедил что согласно СП 4.13130.2013 пп. 4.5, 4.13, 5.3.2 мы укладываемся. но он просит бумажку от МЧС, а там меня отправляют обратно, «мы ни каких справок не даем». тупик. как быть?
[Ответить]
admin
Не совсем понятно, как расстояние соответствует при его фактическом значении около 4 м, ну да ладно...
МЧС очень большая структура, куда именно обращались и с какой формулировкой? Ситуация не безвыходная, решение есть.
[Ответить]
Олег
Обращался в пожарную охрану в нашем районе, как я понял он тут главный, со словами: в пункте 5.3.2 говорится о прибытие пожарных не более 10 минут тогда можно сократить расстояние на 30% дайте мне справку что это так и можно уменьшить противопожарный разрыв.
[Ответить]
admin
Теоретически такую справку может дать начальник ближайшей пожарной части, что время прибытия до объекта в случае пожара не превысит 10 мин. Только не уверен, что такие справки могут быть выданы гражданам, даже после официального обращения. Все равно пробуйте. Вот если бы через суд все делали, то было бы проще.
Кстати время можно расчетом определить, время сбора и выезда — 1 мин, время следования — расстояние (оно известно!) на среднюю скорость движения пожарного автомобиля (25-45 км/ч). Это самая простейшая задача из пожарной тактики!
Доброй ночи!
У меня вот такая ситуация.Существует соседка-бабушка,которая уже достала меня судами по любому поводу.Везде ей отказы, но она не успокаивается...Хочу её наказать.Её гараж стоит ровно на меже и вровень с красной линией.От моего дома до её гаража 7,6 метра.Чем можно мотивировать в суде перенос или снос гаража?P.S. Гараж построен давно, но разрешения никто ей не давал.Гараж кирпичный с деревянными перекрытиями,Дом деревянный щитовой с деревянными перекрытиями обложен кирпичом.На сторону гаража выходят три больших окна.Можно ли по теме противопожарного разрыва оформить иск в суд?!!
[Ответить]
admin
Доброго времени!
С соседями лучше жить в мире... А по теме — да, вполне, как правило, основанием является статья 222 пункт 3 Гражданского кодекса РФ.
[Ответить]
Сергей
Гараж вспомогательное строение — разрешение на его строительство не требуется, надо только соблюдение строительных норм (смотри СНиПы). Однако в суд бесполезно подавать иск, т.к. есть понятие исковая давность (три года), суд все равно откажет в удовлетворении иска
[Ответить]
У нас участок ИЖС (Подмосковье), начал строительство каркасного дома, недавно получил на руки ГПЗУ.
По факту я отступил от соседнего левого участка 3,7 метра и спокойно начал стройку, получил ГПЗУ, а там отступ от левой границы участка 7,5 метров для деревянного строения. Никаких обременений у участка нет, а также нет рядом водоемов, природоохранных зон, ЛЭП и т.д. Участок слева от меня пустой, сейчас в аренде у государства другим гражданином (участок не используется).
Архитектура аргументирует отступ 7,5м тем, что необходимо учитывать противопожарное расстояние в 15 метров. Соседский участок при этом пустой, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества. В нашем населенном пункте градостроительный регламент – не установлен.
Писал заявление в архитектуру Пушкинского района на изменение ГПЗУ, но прислали отказ, ссылаясь на СП 30-102-99, СНиП 2.07.01-89, СП 4.13130.2013.
Правомерно ли они указывают противопожарный отступ на ГПЗУ, учитывая, что соседний участок пустой?
Спасибо.
[Ответить]
admin
Если рассматривать вопрос в плоскости пожарной безопасности, то расстояние нормируется между существующими или проектируемыми зданиями, но никак не между существующим объектом и неким виртуальным, которого даже в проекте нет. В СП 4.13130.2013 об этом четко сказано. Может в Вашем случае речь идет об организованной малоэтажной застройке? (см. пункт 3.26 и раздел 5.3 СП 4.13130.2013).
[Ответить]
Роман
Здесь архитектура исходила из принципа не нарушения прав всех собственников. Т.е., если сосед решит что-то построить на своем участке, он будет отступать те же 7.5 м от своей границы, а не фактические, оставшиеся от 15 м, метры от вашей, уже существующей постройки.
[Ответить]
Здравствуйте! У меня такой вопрос. Администрация сп обратилась в орган ГПН по факту нарушения противопожарного расстояния между общественным зданием (3 степенень огнестойкости) и складским зданием (5 степени огнестойкости). Дело в том, что собственник складского помещения в 80-х годах построил его для хранения сельскохозяйственной продукции в виде ямы для хранения с надземной кровлей. Впоследствии, (примерно в 2010 году) рядом, другим собственником было возведено общественное здание. Затем, собственник складского помещения не получив разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, реконструировал его в 3-х этажное здание, на данный момент противопожарное расстояние составляет 5,5 метров. Подскажите, как правильно квалифицировать ситуацию?
[Ответить]
Роман
Если собственником складского здания не были нарушены требования, действовавшие на момент постройки в 80-х годах, то застройщик общественного здания должен был соблюсти соответствующие противопожарные разрывы до соседних, уже существующих, объектов.
[Ответить]
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, может огнеупорная стена из профлиста на отдельном фундаменте обеспечить противоположные нормы (расстояния) от деревянного дома соседа до моего деревянного гаража? Сейчас расстояние между постройками 8м.
[Ответить]
admin
Доброго времени!
Данное техническое решение не является нормативным, если только в суде показать заключение о том, что при таком решении исключается возможность распространения пожара с одного здания на другое.
[Ответить]
Здравствуйте.
Все очень интересно. Но, читая ваши истории и решения судов, ощущаешь, что мы в М-ске какие-то нелюди, бесправные рабы на галерах. Моя история началась в 2010 году. Сосед начал рыть траншею под фундамент бани на расстоянии 7 метров от моего дома. Написал письмо в администрацию, пришла комиссия, замерили расстояние, подключили пожарного инспектора и вынесли запрет на строительство. 6 лет спокойной жизни. Но в этом 2016 году сосед начал заново строить баню на том же месте. Нашел адвоката, тряс кучей бумаг и с пеной у рта орал — плевал я на вас, моя земля, никто мне не указ.
Многие адвокатские конторы как огня боялись дел по противопожарным расстоянием. Один адвокат заявил, вы даете мне доказательства, гарантии победы в процессе, тогда я возьмусь. Нашли одного, жаль не специалист в этой области. Начался процесс. Судья сказала на предварительном слушании, когда мы попросили провести экспертизу МЧС, мне не нужны эти эксперты МЧС, поэтому несите мне гарантийное письмо от другой экспертной организации, подтверждающее, что они проведут экспертизу, а вы оплатите ее. Мы нашли учреждение №1. После заседания заехали в лабораторию МЧС, там согласились провести экспертизу за плату, но на следующий день отказались.
Суть иска — 304 ст. ГК РФ, признание постройки самовольной 222 ст., нарушение противопожарных разрывов, требование перенести баню. Она уже выросла на 3 метра с крышей, 5×4 метра, материал бревна, фундамент. В отзыве адвокат ответчика заявил, это не баня — это строительные материалы, на следующем заседании он заявил уже, что это незавершенное строение. Ссылался на СНиП Градостроительство и планировка, актуализированная редакция, статья 15, в ней нет никаких таблиц, нет расстояний. СП от МЧС, регламентирующий противопожарные разрывы, в зависимости от степени огнестойкости зданий и категории огнестойкости конструкций доброволен в исполнении, да и относится он к зданиям и сооружениям, а у ответчика незавершенное строение. Судья все это слушала, особо не вникая.
Когда выбирали экспертную организацию, ни одна не подошла — ответчик нашу не признал, мы ответчика. Судья назначила 3-ю. Откуда она ее выбрала, не знаю. Наши вопросы — проверить, нарушены ли Градостроительные нормы, другое законодательство и противопожарные разрывы, ответчик попросил объединить наши вопросы с его вопросами — градостроительство и строительные нормы. Определение суда — проверить нарушено ли законодательство вообще по всем нормативам и законам, а если у организации нет необходимого эксперта, нанять другого. Вроде все справедливо, но учреждение №1, выбранное судьей, не имеет лицензии и аккредитации на проведение пожарной экспертизы. Когда мы обратились в эту фирму и уточнили, проверят ли они соблюдение противопожарных разрывов или нет, нам сказали — нет. Посоветовали ехать в суд и просить судью, чтобы он четко написала — провести кроме строительной экспертизы и противопожарную. Судья согласилась, пообещала это сделать, но в ходе опроса эксперта в дальнейшем оказалось, что судья не выполнила свое обещание, а слово к делу не пришьешь. И экспертизу, назначенную судьей учреждению №1, оказалось, проводила другое учреждение №2, входящая в холдинг «М», а эксперт работает на двух хозяев и на учреждение №1 и на №2.
Потом мы выяснили, что хоть и стоял вопрос общий, но он гласил — все нормы и правила, с материалами дела Судэкспертиза ознакомлена, вопрос наш на соблюдение противопожарных разрывов также звучал, предложение привлечь эксперта со стороны при отсутствии своего тоже было.По идее Судэкспертиза должна была письменно мотивированно объяснить суду, что не может провести анализ противопожарных разрывов или привлечь эксперта с лицензией МЧС. Но они провели только строительно-техническую экспертизу.
После проведенной экспертизы «чисто строительной» мы узнали, что все в порядке, актуализированный СНиП Градостроительство не нарушен, 6 метров от забора, СП МЧС по противопожарным разрывам не применим и доброволен в исполнении, объект незавершенного строительства, переносить нельзя, т.к. принесет несоизмеримые затраты, а 123-ФЗ не применим, также из-за того, что это незавершенка.
Мы обратились ассоциацию судебных экспертов за рецензией, заключение гласило — противопожарные требования, заявленные в 15 ст. Градостроительного СНиП перенаправлены в 123-фз, ст.6 (п.1 и п.2). Пресловутый пожарный риск нужно рассчитать, либо соблюсти противопожарные правила. И ст.87 — требование к огнестойкости строительных конструкций предъявляются такие же как к зданиям и сооружениям, из которых они изготовлены, расчет расстояний в зависимости от степени огнестойкости в приложение, 21 таблица. Раз деревянные бревна, настилы и прочее, то степень огнестойкости как минимум 4, реально 5, но не менее 3-й. И даже при наилучшем варианте для ответчика — расстояние до нашего дома 5 степени огнестойкости — минимум 10 метров. А также пресловутая Реконструкция — причем тут она? Подпись про уголовную ответственность давало учреждение №1, а в конце экспертизы стоит печать учреждения №2 и написано — сделано для учреждения №1. В чем дело?
В ходатайстве на проведение повторный экспертизы МЧС и только МЧС, мы все это изложили, приложили рецензию. А также заявление о лжесвидетельстве ответчика, он писал также в одном отзыве — истец злоупотребляет правом, на основании 10 ст. ГПК закройте дело. Истец хочет нанести материальный ущерб из чувств неприязни, построил гараж с нарушениями противопожарных разрывов с другими соседями, преградил проезд пожарной технике в случае пожара и сам создал себе угрозу жизни. Мы доказали, что гараж был построен не нами, еще в 80-х. Но судья положила заявление в папку и ничего не сказала, как будто ничего и не было.
Вчера на заседании ответчик воспользовался ст.6 123-фз и принес расчет пожарного риска и там уж раскрылся в полной мере, теперь это уже точно баня с печкой, дровяным отоплением. Фактически он подтвердил, что он нарушил противопожарные правила, воспользовался возможностью доказать соблюдение пожарных требований расчетом пожарного риска для себя.
В итоге, наш дом — его степень огнестойкости 5 (деревянный) не фигурирует в деле вообще, кроме как находящийся в 7 метрах от его бани и градостроительные нормы в порядке. Никакой привязки к его бане с точки зрения противопожарных разрывов нет, в экспертизе об этом ни слова. Вопрос с повторной экспертизой МЧС остался без ответов. Судья слушает адвоката ответчика, хоть и ничего не понимает в СНиПах, ей интересно, она даже обрадовалась — ой, сколько бумаг вы принесли!
Как выйти на экспертизу МЧС мы не знаем, все в руках судьи, закрыть дело может в любой момент. Деньги уходят на справки, консультации. Адвокат заявил — вот вам бумаги (расчет риска, ходатайство ответчика) идите разберитесь сами, подумайте над доводами об угрозе вашему здоровью. Ему это не интересно уже, один лишь договор его держит, а так давно бы послал.
В М-ске я не встречал дел с решением о переносе или сносе бань. Ощущение, что дана внегласная команда, спускать все на тормозах. В органах сказали — вы понимаете, что будет в городе, если возникнет прецедент, люди начнут судиться по всем поводам, участки небольшие, а противопожарные требования... не беспокойтесь загоритесь, приедут и потушат.
Суды не назначают экспертам МЧС, не выносят это решение, МЧС не идет, а непонятно какие фирмочки дают нужные судам заключения и дело гасится. Схема проста и эффективна. Что делать? Извечный русский вопрос.
С уважением, Игорь.
[Ответить]
admin
Доброго времени!
Кое-что эмоциональное и компрометирующее в Вашем сообщении пришлось удалить, надеюсь, не стоит объяснять почему.
Во-первых, если в суде письменно ходатайствовали о привлечении экспертов от МЧС, то ходатайство должно было быть удовлетворено. В указанном Вами регионе есть эксперт, который в установленном порядке аттестован на проведение нормативных пожарно-технических экспертиз, об этом есть соответствующая запись в реестре.
Во-вторых, 123-ФЗ распространяется на все этапы «жизни» объекта, об этом сказано в части 2 статьи 1 123-ФЗ. В-третьих, СП 4.13130 и другие нормативные документы по пожарной безопасности носят добровольный характер только в случае, если пожарный риск не превышает нормативного значения, это вытекает из статьи 6 123-ФЗ.
Никто Вам не вправе запретить обжаловать решение суда первой инстанции в вышестоящем суде, а также ходатайствовать о назначении судебной пожарно-технической экспертизы, в том числе дополнительной или повторной, но это должно быть документально оформлено, в том числе соответствующие отказы в суде. Если по каким-либо причинам в регионе никто не возьмется за проведение экспертизы, можно назначить в судебно-экспертные учреждения в соседних регионах.
А в расчете пожарного риска какие выводы сформулированы и как обосновано фактическое противопожарное расстояние? Если нет такой привязки, то и расчеты никакого отношения к делу иметь не могут.
[Ответить]
И мой совет — замените адвоката!
[Ответить]
Добрый день. Перечитал пожарные документы и разные форумы. Организовываю бытовой строительный городок на строительном объекте, не могу понять какое должно быть расстояние между бытовками в группе и между группами бытовок, а также минимальная ширина проезда для пожарной техники. В ППР РФ Сказано только не более 10 бытовок в группе на площади 800 м.кв. Это площадь одной группы или всего городка? А если Строй. Городок выходит большей площади?
[Ответить]