В данной статье мы поговорим о том, что такое пожарная нагрузка и удельная пожарная нагрузка.
Вначале дадим определение данного параметра:
1) пожарная нагрузка — количество теплоты, отнесенное к единице поверхности пола, которое может выделиться в помещении или здании при пожаре [СТ СЭВ 383];
2) горючие вещества и материалы, находящиеся в помещении (или другой части пространства), способные выделить при горении теплоту.
Первое определение скорее относится скорее к удельной пожарной нагрузке, второе является практическим определением. Т.е., характеризуя то или иное помещение или, например, места открытого хранения материалов, можно сказать, что «пожарная нагрузка представлена следующими веществами и материалами…» или «горючая загрузка в данном помещении состоит из…».
В общем же случае, под пожарной нагрузкой понимаются либо горючие вещества или материалы, способные при горении выделить тепло или общее количество теплоты, которое может выделиться при пожаре.
В этом, на мой взгляд, скрывается ключевой смысл, что такое пожарная нагрузка.
Довольно часто приходится определить категорию по взрывопожарной и пожарной опасности помещений с маслонаполненным оборудованием (станки, резервуары и т.д.). При этом, по определению пожарной нагрузки, можно сказать, что масло, обращающееся в маслонаполненном оборудовании может считаться пожарной нагрузкой только если оно может выделить тепло при пожаре.
Для этого маслу необходимо вытечь из оборудования, образовав пролив, который потом может гореть. Горящий пролив может облучать соседнее оборудование, которое в результате может разрушиться, создав еще один пожар пролива. Однако, не обосновав возможность реализации такой ситуации, включать масло в герметичном станке в горючую загрузку является необоснованным.
Металлические столярные станки с маслом внутри широко встречаются на любом производстве. Производственные площади имеют зачастую большие значения, более 1000 м2. Думаю, не вдаваясь в подробности можно понять, что отнесение данных помещений уже к категории В3 приведет к необходимости оборудования данных помещений системами пожаротушения. Для ограничения площади горения при проливе под станками оборудуют поддоны. Однако, в случае отсутствия таких ограничений пролива, масло в станках, попадающих в зону пролива при отсутствии должного обоснования также должно быть включено в горючую загрузку. При непосредственном воздействии пламени на конструкции станка (при расположении в пожаре пролива) вероятность его разрушения значительно возрастает. При облучении герметичного станка с маслом внутри излучением пожара пролива от соседнего станка можно путем экспертных оценок (т.к. соответствующие расчетные методы мне пока не известны) прикинуть, прогреются ли металлические и другие конструкции аппарата, что приведет к его разрушению.
В этом срезе не могу не упомянуть об определении категорий помещений, в которых хранятся негорючие материалы, но которые при тепловом воздействии могут выделить тепло. К таким материалам относятся овощи, сырое мясо, рыба и многое другое.
Во первых следует отметить, что в пожарно-технической литературе не встречается данных о том, что данные материалы являются горючими. Ведь согласитесь, кому придет на ум рассматривать картофель и капусту в качестве горючих материалов. Поэтому и в литературе такой информации попросту нет. Негорючесть данных материалов принимается как аксиома. Во вторых, если подходить формально к определению теплоты сгорания овощей или мяса, то теплота сгорания будет не нулевой. Когда будет рассчитана удельная пожарная нагрузка, может получиться, что помещение будет относится к категории В1, что может привести к известным последствиям.
Но как следует из определения пожарной нагрузки – это тепло, которое может выделиться при пожаре. А если пожар невозможен, то и сырые овощи не смогут выделить тепло. Надеюсь, логика понятна. В практике просто невозможно представить себе источник зажигания, который испарит из сырых овощей всю воду, после чего будет выгорать сухой остаток (клетчатка).
Вместе с тем, следует отметить, что иногда подобные материалы, как овощи и др., могут храниться на стеллажах из горючих материалов. Какая доля тепла от частичного сгорания этих материалов будет включена в общий «тепловой потенциал», наверное, не поддается оценке, да и учесть ее расчетными методами не представляется возможным.
Как показывает практика исследования пожаров на овощебазах, овощехранилищах, складах овощей стеллажи из древесины могут выгореть практически полностью, а вот овощи лишь поверхностно обугливаются. Т.е. на мой взгляд, включать сырые овощи и фрукты, мясо, рыбу и т.п. в горючую загрузку является чрезмерным.
При определении категории помещения по пожарной опасности учитывается только временная пожарная нагрузка. Дадим определение данному термину по СТ СЭВ 446.
Временная пожарная нагрузка – пожарная нагрузка, состоящая из веществ и материалов, обращающихся в производствах, в том числе технологическое и санитарно-техническое оборудование, изоляции, материалов, находящихся в расходных складах, мебели и др., способных гореть.
Помимо определения временной пожарной нагрузки существует еще и постоянная.
Постоянная пожарная нагрузка – состоящая из веществ и материалов, способных гореть и входящих в состав строительных конструкций.
Т.е., например, деревянные полы в категорируемом помещении не должны учитываться, а мебель, провода и кабели, горючие конструкции аппаратов и установок, приборов, должны быть учтены при определении категории по пожарной опасности.
Понятия «пожарная нагрузка» и «удельная пожарная нагрузка» широко применяются в практике нормирования.
При категорировании помещений по СП 12.13130.2009 используются и нагрузка и удельное ее значение.
По ГОСТ 31251-2003 можно испытывать только те конструкции, которые имеют набор определенных критериев, одним из которых является пожарная нагрузка в помещении. В противном случае, если значение нагрузки будет более 700 МДж/м2 и условная продолжительность пожара будет более 35 мин, данную конструкцию при согласовании необходимо будет испытывать на натурном фрагменте здания, что намного дороже расчетного определения.
- Новости (11)
- Огнезащита (1)
- Пожарная безопасность (8)
- Пожарная опасность веществ и материалов (25)
- Пожарная техника (3)
- Противодымная защита (1)
- Расчет категорий (16)
- Расчет опасных факторов пожара (8)
- Расчет пожарного риска (6)
- Расчет эвакуации (2)
- Экспертиза пожара (8)
- к записи Класс функциональной пожарной опасности
- к записи Категория помещения с пылью
- к записи Ц — Пожарная опасность веществ и материалов — справочник
- к записи Категория склада карбида кальция
- к записи Нормативная пожарно-техническая экспертиза
Спасибо. Считаю статью очень полезной. Полностью согласен с приведенными доводами. При практическом определении категорий рассуждал аналогично, но не хватало навыков теоретического обоснования.
[Ответить]
Здравствуйте. Так и не понял. Является ли масло в оборудовании поводом для расчета категории В1-В4. Или же сразу его переводить с учетом выше изложенных пояснений в категорию Д.
[Ответить]
Andrew-t34,
да, является.
Нужно рассматривать вариант с разгерметизацией станка и розливом масла на поддон или пол. Расчет нужно вести на категорию В1-В4.
[Ответить]
Статья интересная.
Возвращаясь к теме пролива масла из станка на пол: если нет обвалования, как предлагаете рассчитывать площадь пролива? какой толщины слой масла на полу следует рассматривать? как соотнести с удельной массовой скоростью выгорания масла, ведь в случае растекания горящего или негорящего масла, площадь пролива по идее должны быть разными?
[Ответить]
Александр,
для целей категорирования площадь пролива определяется исходя из объема: каждый литр масла растекается на 1 м.кв. Или можно пользоваться справочными данными, если таковые имеются.
Выгорание масла до того, как оно все вытечет из оборудования, при категорировании не учитывается, хоть и площадь пролива будет незначительно отличаться.
Для ГЖ, к которым относится и масло, характерно некоторое время стабилизации горения, т.е. время выхода на максимальную скорость выгорания. Думаю, пока масло течет и движется, горение не стабилизируется вплоть до того, пока не пройдет некоторое время после образования пролива.
Вобщем не вижу особого смысла учитывать ту часть масла, которая сгорает до образования пролива.
Или Вы это спрашиваете не для цели определения категории?
[Ответить]
admin
в том то и дело, что выгорание масла достигает 2 кг на 1 кв.м в минуту, поэтому нельзя считать разницу в двух подходах незначительной
соглашусь в том, что считать площадь надо ДО возгорания, хотя четких указаний на этот счет нет в НТД
спрашивал я в том числе и с точки зрения категорирования. но также еще и с учетом техники расчетов по СП 11.13130, где рассчитывается площадь пожара пролива.
данные о толщине слоя сообразно 1 л/1 м2 Вами взяты емнип из ГОСТ_Р 12.3.047-98 прил. А1?
другое дело, что при растекании уже горящей ГЖ такого тонкого слоя уже не получится за счет выгорания. здесь большое поле для разночтений, если рассматривать вторичную аварию, например, наружение герметичности емкости с ГЖ в результате воздействия теплового излучения от первоначального пожара рядом с емкостью. в этом случае ГЖ точно сразу же загорится.
но это все теория, разумеется.
спасибо за диалог
[Ответить]
Александр,
Ваши данные по массовой скорости выгорания скорее всего относятся к уже стабилизировавшемуся горению по результатам каких-либо испытаний (скорее всего при сжигании в поддоне).
На задаваемый Вами вопрос возможно есть ответ, но мне не известен, т.к. вопрос не тривиальный и, пожалуй, является темой для целой диссертации.
Чтобы масло истекало из оборудования и сразу же при этом горело, оно должно быть нагрето как минимум до температуры вспышки, что для варианта нахождения масла в системе смазки узлов и агрегатов технологических систем вряд ли возможно.
Этот вариант возможен скорее, когда масло используется в качестве теплоносителя.
Поэтому в расчет берется вариант (когда масло не нагрето до температуры вспышки), при котором масло уже изначально разлито.
Данные о площади пролива в зависимости от объема взяты из п. А.1.2г СП 12.13130.2009 и идентичны ГОСТу по техпроцессам.
Когда резервуар с маслом находится под действием теплового излучения пожара, его разрушение произойдет в результате вскипания масла и резкого повышения давления — так называемый режим BLEVE.
Этот сценарий при категорировании не рассматривается.
[Ответить]
Спасибо за полезную информацию. Однако, не могу не спросить.
1. Как, по Вашему мнению, соотносится рассмотрение пролива масла из аппарата, что по сути своей является аварией, с определением категорий В1-В4. Ведь авария рассматривается только при определении категорий А и Б. Не сочтите за труд привести нормативное основание к принятию разгерметизации аппарата при проверке участка на принадлежность к категориям В1-В4. Самостоятельно обоснование изложенному подходу не нашел. Только в главе 6.4 «Пособия по применению НПБ 105-95...» есть запись о том, что под площадью ПН понимается площадь разлива ГЖ. Однако «Пособие...» — не нормативный документ. При этом, ни в НПБ 105-03, ни в СП 12.13130.2009 такой подход не находит соответствующего подтверждения. Если же определение категории должно соответствовать требованиям НД и предусмотренной в них методике, то как обосновывать такой подход.
2.Вы упомянули про деревянный пол, который не следует учитывать как ВПН. Согласен с Вами, но только в том случае, если этот пол является строительной конструкцией. Однако, он по определению не может быть строительной конструкцией, а только перекрытие, на котором он находится. Исключение — пол из деревянного бруса, или половая доска, уложенная на деревянные же направляющие. К тому же, я неоднократно сталкивался с наличием деревянных полов в железобетонных зданиях (столярная мастерская в школе). Считаю, что при таком положении дел его следует рассматривать как напольное покрытие, а значит, включать в состав временной пожарной нагрузки, как и линолеум и ковролин.
Интересно узнать Ваше мнение.
Спасибо!
[Ответить]
Игорь, большое спасибо за вопросы!
1. Вы совершенно правы, авария при рассмотрении категории В1-В4 не рассматривается. Однако, как следует из определения термина «пожарная нагрузка», чтобы масло, находящееся в станке, стало пожарной нагрузкой, оно должно оттуда вытечь.
2. В этом тоже правы, если пол (покрытие пола) относится к строительной конструкции, то его учитываем как постоянную пожарную нагрузку. Нужно искать определение строительной конструкции.
На вскидку нашел вот такое:
строительная конструкция — часть здания или другого строительного сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и/или эстетические функции.
Линолеум или другое покрытие, на мой взгляд, несет эстетические (и другие) функции, поэтому может рассматриваться как строительная конструкция.
[Ответить]
Игорь, определение термина строительная конструкция содержится в Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений.
Получается, любое покрытие пола, как и сам пол относится к строительной конструкции, следовательно, временной пожарной нагрузкой не является и при определении категории пожарной опасности не учитывается.
[Ответить]
В ТРоТПБ определение строительной конструкции почему-то не нашел. Не сочтите за труд указать пункт.
С отнесением напольного покрытия к строительным конструкциям согласиться не могу в силу того, что это вообще не конструкция, а отделочный материал, применяемый для отделки полов в помещениях, и не более того.
Доказательства мнения:
1. «От противного»: в помещении есть только металлические трубы на металлических стеллажах, НО (!), на всей площади пола помещения имеется линолеум поливинилхлоридный на тканевой основе, а также, 1 рулон такого же линолеума стоит в углу. По вашей логике, как ВПН нужно будет учитывать только рулон в углу, а тот, что лежит на полу не нужно, так как он является «строительной конструкцией» и относится к ППН? Ну а если рулона в углу нет, тогда будет категория «Д»? Вам не кажется, что это не правильно? Ведь, согласно п. 4.2 СП12, «Категории помещений и зданий определяются, исходя из вида НАХОДЯЩИХСЯ В ПОМЕЩЕНИЯХ ГОРЮЧИХ ВЕЩЕСТВ И МАТЕРИАЛОВ, ИХ КОЛИЧЕСТВА И ПОЖАРООПАСНЫХ СВОЙСТВ, а также, исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов.» Здесь вообще нет ни слова про ВПН и ППН. Гореть будет? Тепло выделит? Учитывать!
2. Применение СТ СЭВ 446 прекращено на территории РФ с 01.01.2010 г. (http:// www. skonline.ru/doc/2027.html);
3. Согласно Статье 35, Главы 10, 123-ФЗ «ТРоТПБ», строительные конструкции подразделяются по огнестойкости (пределам огнестойкости), которые определяются в условиях стандартных испытаний и по пожарной опасности. Вы встречали у линолеума показатель «Предел огнестойкости»? Я не встречал.
4. Согласно таблицам 3 и 27, 123-ФЗ «ТРоТПБ», строительные материалы классифицируются по: горючести, воспламеняемости, дымообразующей способности, токсичности продуктов горения, распространению пламени по поверхности (для ПОКРЫТИЙ ПОЛОВ). Изложенное находит подтверждение в любом сертификате на линолеум.
Так что, линолеум — «Строительный материал для покрытий полов». Следовательно, он не является строительной конструкцией и, в любом случае, подлежит учету при определении категорий помещений, как и любой другой материал, служащий той же цели.
Парируйте... 🙂
И вот еще один вопрос, вытекающий из дискуссии:
Имеем деревянный сруб из бруса хвойных пород, (кровля — шифер по дощатой стропильной системе, колонны — деревянные), а в нем одно помещение класса Ф5.2, с хранением только металлических труб и листового металла. Если опираться на понятие ВПН, то категория будет «Д». Однако, мы же имеем очень большое количество древесины в виде строительных конструкций. А в довершение — осветительную электросеть, которая может стать источником пожара. А как будет полыхать-то!
Площадь помещения — 300 м2. Надо ли помещение защищать АУПС или АУПТ и если надо, то чем именно?
🙂
«В споре рождается истина!»
[Ответить]
Парирую 🙂 по порядку:
Что такое строительная конструкция — см. ФЗ-384 статья 2 пункт 2 определение №24.
На мой взгляд, нельзя отделочный материал рассматривать отдельно от конструкции. Как только мы покрыли полы, или, например, обшили фасад, каким-либо отделочным материалом, сразу же меняется класс конструктивной пожарной опасности. Было перекрытие железобетонное (бетонные полы), постелили доски и линолеум — стало перекрытие, покрытое досками и линолеумом, т.е. строительная конструкция.
Изначально имел ввиду не то, что линолеум отдельно — это строительная конструкция, а именно пол (перекрытие), покрытый линолеумом — это строительная конструкция. Попросту неточно свои мысли изложил.
1. Логика понятна, но смысл определения категории пожарной опасности именно в том, чтобы определить некий уровень пожарной опасности того или иного производства (склада), напрямую завязанного с его функционированием и с той пожарной нагрузкой, которая может быть на этом производстве (складе), исходя из особенностей его функционирования.
Еще внимательнее посмотрите пункт Б.1 СП 12.13130.2009.
2. Спасибо за информацию. Я не предлагаю его использовать, но в нем есть термины, один из которых (временная пожарная нагрузка) есть в нынешнем СП 12.13130.2009.
Чем этот документ отменен и почему термины из него нельзя использовать?
3. У линолеума не встречал, а у перекрытия, покрытого сверху (полы) линолеумом предел огнестойкости имеется.
4. Это понятно, не смею спорить.
По поводу Вашего примера:
как для начала будете рассчитывать удельную пожарную нагрузку?
Функционально этот склад будет категории либо В4 либо Д по пожарной опасности.
[Ответить]
Спасибо!
По определению строительной конструкции по Вашей ссылке нашел и принял к сведению.
Если бы рассматривался тандем «строительная конструкция совместно с покрытием», то существовали бы показатели класса пожарной опасности именно такой конструкции и именно в таком виде, причем по всему перечню классификации и по всем видам существующих покрытий. Я не встречал! Не могу придумать вариант, при котором наличие линолеума на полу повлияло бы на изменение предела огнестойкости самого перекрытия или его пожарной опасности. Есть он или нет, указанные параметры перекрытия останутся прежними.
Далее по порядку:
1. СП 12, п. 4.2 «Категории помещений и зданий определяются, исходя из ВИДА находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, ИХ КОЛИЧЕСТВА и ПОЖАРООПАСНЫХ СВОЙСТ, а также, исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов.»
Как видим, термин «временная пожарная нагрузка отсутствует», как и указание на необходимость такого деления, как временная/постоянная. В разделе 3 отсутствует понятие «временная пожарная нагрузка», впрочем, как и «постоянная пожарная нагрузка», но п. 3.12 предусмотрен именно собирательный термин «пожарная нагрузка»: «Количество теплоты, которое может выделиться в помещение при пожаре.»
Упоминание временной пожарной нагрузки фигурирует в СП12 в одном только месте, а именно в пресловутом п. Б.1. Без расшифровок, определений, пояснений и толкований.
Таким образом, осознавая, что в условиях пожара, линолеум будет гореть и будет выделять тепло, на основании п. 3.12 и 4.2 я просто не вижу возможности его НЕ учитывать при категорировании.
А вернувшись к срубу, указанному в моем примере, не вижу законного, обоснованного и логичного повода, для исключения древесины строительных конструкций при определении категории помещения склада.
Если же посмотреть на проблему с другой стороны, то цель категорирования заключается именно в формировании требований к целому ряду решений, влияющих на стойкость здания при пожаре, обеспечение его нераспространения и безопасность людей. И если в помещении начнет гореть древесина строительных конструкций (брус), то в силу огнестойкости того же бруса, пожар будет развиваться и «подпитываться» только в помещении. При этом будет гореть древесина и будет выделяться тепло. Таким образом, мы не можем уравнять это помещение по пожарной опасности с железобетонным и присвоить ему категорию Д, т.е. утвердиться в мысли что гореть там совершенно нечему, защищать его не нужно, и т.д. и т.п. А категорию здания в целом, при категории единственного помещения Д, тоже нужно будет принять Д? Но, позвольте, оно же сгорит до тла, причем целиком и за непродолжительное время!
Ответ для меня не самоочевиден, но здравая логика просто протестует против такого подхода.
2. Если в СП12 есть термин «временная пожарная нагрузка», прошу указать номер пункта, или процитировать.
ИУС №6-2009. В нем помещены сведения о замененных и отмененных ГОСТах, в том числе, о прекращении применения на территории РФ СТ СЭВ 446-77.
3. Возможно имеется, но самого перекрытия. Буду признателен, если укажете на конкретный пример и желательно в сравнении: предел огнестойкости перекрытия без линолеума / предел огнестойкости перекрытия с линолеумом. Буду очень признателен!
4. Если же руководствоваться все же СТ СЭВ 446-77, то почему только в виде определения ВПО? Из-за упоминания о ней в СП12, перекочевавшем из НПБ 105-03? Вот и получился парадокс. А ведь СТ СЭВ 446-77, оперирует именно «пожарной нагрузкой», которая является суммой «временной пожарной нагрузки» и «постоянной пожарной нагрузки». (См. главу 1 и формулы №№ 2, 3, 4.)
Если поступать НЕ так, то — балаган! Сруб будет «Д».
:- (
[Ответить]
Предел огнестойкости перекрытия (ж/б) с линолеумом и без него должны немного отличаться, на вскидку на несколько минут.
1. Что такое помещение — см. определение 14 в том же ФЗ.
Как следует из этого определения, помещением является часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.
Строительная конструкция уже разобрали что такое.
Т.е. помещение — выделенный строительными конструкциями объем, исключая сами строительные конструкции и их отделку.
Теперь, что значит «находящихся в помещениях»?
Это вещества и материалы, непосредственно находящиеся внутри этого «выделенного объема», за исключением строительных конструкций.
Находящаяся отделка внутри помещения никак не связана с функционированием того или иного производства (если не известно обратного), почему же тогда ее надо учитывать при определении категории пожарной опасности, которая является классификацоннной характеристикой производственного процесса или складирования?
Поэтому отделка, как и сами строительные материалы не должны учитываться при расчете пожарной нагрузки в случае определения категории пожарной опасности.
Опять же возвращаясь к перекрытию. Ну учли мы его в качестве пожарной нагрузки, но оно может прогореть (обрушиться при пожаре) и тогда надо учитывать все горючие материалы, которые находятся еще ниже.
А как рассчитать категорию, когда имеем дело с горючими стенами? Что брать за площадь размещения пожарной нагрузки? И это еще не все проблемные моменты.
Вобщем сугубо мое мнение — строительные конструкции и отделку не нужно учитывать при определении категории, т.к. они никаким образом не характеризуют пожарную опасность именно производственного процесса, а не объекта в целом.
Соответствующие требования должны содержаться в СП 5, мол, для производственных и складских помещений категории В4, Г и Д, содержащих горючие ограждающие конструкции или отделку, оборудовать АУПС или АУПТ.
Игорь, ответ и для меня не самоочевиден, и я согласен с Вашей логикой, только соответствующие требования нужно вносить в другие документы по пожарной безопасности.
2. В СП 12.13130.2009 термин «временная пожарная нагрузка» отсутствует, но именно данное понятие отождествленно с термином «пожарная нагрузка» в приложении Б.
3. Линолеум некоторое время будет сдерживать прогрев самого перекрытия, поэтому предел огнестойкости будет заведомо больше, как указал ранее, на вскидку на несколько минут больше.
4. Наша с Вами дискуссия возникла из-за недоработок самого СП 12.13130.2009, поскольку в приложении Б четко сказано, что учитывается только временная пожарная нагрузка, только вот разработчики забыли нам сказать, что это такое, хотя в уже недействующем СТ СЭВ 446-77 это определение содержится.
Часто на практике сталкиваешься с тем, что нет определения того или иного термина, поэтому приходится обращаться к другим документам.
Что делать сейчас, когда СТ СЭВ 446-77 уже не действует, пока не могу ответить. Ситуация почти тупиковая, поэтому нужно искать ответ у ВНИИПО.
[Ответить]
Что делать, когда СТ СЭВ 446-77 уже не действует?
Ответ в ИУС № 6-2009
«Прекращено применение на территории РФ с 01.01.2010 г. Рекомендуется использовать НПБ 105-03.»
Вижу такой итог нашего с Вами диспута:
Несовершенство и непродуманность нормативных документов, зачастую даже противоречащих друг другу, ведут к разночтениям, вольным трактовкам тех или иных положений норм, появлению кардинально различающихся между собой выводов и, как следствие, к возможным ошибкам в проектировании как зданий, зак и систем противопожарной защиты. Что совершенно недопустимо.
Ну и, все же, не могу принять Вашу точку зрения, и остаюсь при своем мнении. По крайней мере, до ознакомления с ответом специалистов ВНИИПО.
Оспариваемый нами вопрос я им и направлю. Результат сообщу Вам в этой же теме.
До «встречи».
🙂
[Ответить]
Игорь, спасибо за интересную дискуссию!
Согласен, точку в нашем споре должны поставить разработчики СП.
До получения официального письменного ответа, не терпится узнать мнение ВНИИПО от кого-либо из будущих исполнителей ответа.
Если будете предварительно созваниваться, то, если не затруднит, сообщите предварительный ответ по обсуждаемой теме.
До «встречи».
[Ответить]
Прочитал вашу дискуссию с Игорем.Мнения Игоря мне понравились.Относительно станков с наличием масла в герметичной системе.Полагаю, что учитывать в качестве пожарной нагрузке следует суммированное количество масла во всех станках, поскольку при развитии пожара поочерёдно будут разгерметизироваться и вовлекаться в пожар маслосистемы всех станков.
Промасляный деревянный пол в металлообрабатывающем цехе будет способствовать распространению огня от станка к станку, несмотря на то, что вы его не учли в пожарной нагрузке.
[Ответить]
По поводу дискуссии подождем официального ответа ВНИИПО.
Не факт, что тепловой мощности пожара одного станка будет достаточно, чтобы разрушить соседний. Эти вопросы пока не изучены и вряд ли когда уже будут. Будет ли эскалация пожара или нет, сказать сложно, но и принимать условно, что при горении масла из одного станка будут разрушаться соседние станки не совсем верно.
[Ответить]
Здравствуйте,подскажите пожалуйста пришло такое замечание.Категории по пожарной опасности производственных помещений служ/хозяй здания(склад,столярная мастерская и механическая мастерская) должны быть определены расчетом.При категориях В1 — В3 в соответствии с действующими нормативными требованиями возникает необходимость устройства системы автоматического пожаротушения и, соответственно, дополнительного помещения.Я просто только начинаю писать отчеты по ПБ поэтому многово еще не знаю.
[Ответить]
Игорь, задайте вопрос, я на него постараюсь ответить!
Пока вопроса, как такового, не увидел.
[Ответить]
Вот в этом то и есть вопрос что я его тоже не заметил в замечании и не могу понять что от меня требуют=)
[Ответить]
Здравствуйте!
Вопрос. В производственном цехе высотой 5 м до низа ферм располагаются участки, разделенные кирпичными перегородками толщиной 120 мм и высотой 2 м, в которых имеются проемы для прохода людей шириной 900 мм и высотой 2100 мм без дверных заполнений. Можно ли считать эти перегородки границами участков расположения пожарной нагрузки? Влияют ли эти перегородки на ограничение предельного расстояния lпр?
С уважением, WAdd
[Ответить]
WAdd,
эти участки в данном случае назвать отдельными помещениями нельзя, поэтому они и остаются участками в пределах одного помещения.
СП 12 не позволяет учитывать какие-либо противопожарные преграды при расчете категории В1-В4 по пожарной опасности, поэтому предельные расстояния в данном случае остаются прежними.
На самом же деле, такие технические решения позволили бы в некоторых случаях привести к ограничению распространения пожара между участками, тем самым считая их отдельными участками размещения пожарной нагрузки, но они лежат за пределами методики СП 12.13130.2009
[Ответить]
Доброго Вам дня!
Подскажите, пожалуйста, как рассчитать пожарную нагрузку автобуса? Нигде не могу найти, нашла грузовой и легковой а/м.
[Ответить]
Файруза, добрый день!
Пожарную нагрузку автобуса можно рассчитать, но для этого нужно знать теплоту сгорания материалов, из которых состоит внутренняя отделка, сидения, узлы и агрегаты внутри моторного отсека, покрышек колес, используемого топлива и т.д. Если известна марка автобуса, то если уж не точно рассчитать, то хотя бы оценить можно.
[Ответить]
Здравствуйте, нагрузку я бы посчитала, если бы знать количество этих самых материалов. Проблема только в этом.
[Ответить]
В справочной литературе такие данные я не находил, их только как-то примерно можно оценить, или брать запчасти из горючих материалов и взвешивать.
Массу кресел и их теплоту сгораний еще можно найти, массу колес тоже можно поискать, массу топлива тоже можно посчитать. Ну и массу отделки можно тоже прикинуть, зная размеры салона автобуса. Остается небольшая по моим прикидкам масса горючих материалов внутри моторного отсека и в передней части салона (передняя панель).
[Ответить]
Вот если взять количество по грузовому а/м (есть в книге Исхакова), оценить 1 сиденье, помножив на количество штук, остается обивка салона, покрытие пола и уплотнители стекол. Вычислить площадь обивки, получится вес?
[Ответить]
Да, по сидениям нужно взять массу одного и умножить на общее количество.
Для обивки нужно знать поверхностную плотность или объемную плотность и толщину, площадь же легко определяется, зная размеры салона и окон в нем. По покрытию пола и уплотнителям стекол масса тоже определяется из тех же предпосылок.
Можно взять и из книги Исхакова (у меня ее, к сожалению, нет) или из других источников. К примеру в шведском институте велся проект, связанный с пожарной безопасностью автобусов, результатом которых стали несколько отчетов. В них есть уже пожарная нагрузка кресел в МДж, т.е. не нужно считать массу и искать теплоту сгорания.
Вот, здесь и здесь посмотрите.
[Ответить]
Здравствуйте. Если кровля выполнена из дерева, то она принимается в расчет?
[Ответить]
Кровля из древесины и другие строительные конструкции из горючих материалов в расчет не принимаются.
[Ответить]
Выписка из ответа ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 19.12.2012 г. № 13-5-02-6056эп:
Тема: «Разъяснение положений СП 12.131340.2009»
...
«В соответствии с требованиями п. 4.3 СП 12.13130.2009 допускается использование опубликованных справочных данных по пожароопасным свойствам веществ и материалов. В настоящее время другие официальные данные, кроме приведенных в СП 12.13130.2009 и Пособии по применению НПБ 105-95, отсутствуют.»
...
«Заместитель начальника отдела 3.4, к.т.н. (подпись) В.Л.Малкин
Ведущий научный сотрудник отдела 3.5, к.т.н. (подпись) И.М.Смолин»
Как вам?
[Ответить]
admin
Без комментариев...
Тема уже поднималась здесь.
[Ответить]
А можно ссылку на нормативку по определению временной и постоянной пожарной нагрузки ?
И кстати что это даст ??? если мы разделим пожарную нагрузку на временную и постоянную.
ИМХО категория помещения есть степень наглости технолога в схватке с глупостью эксперта )))
[Ответить]
admin
Дмитрий, прочтите комментарии. Определение есть в СТ СЭВ 446, который отменен, но данный термин все еще фигурирует в СП 12.13130.2009. Разделение может дать совершенно другие результаты, ведь в помещении может практически не быть временной, учитываемой при категорировании, но может быть постоянная в виде пола и стен помещения.
По последнему: слово «наглость» предлагаю поменять на «мастерство» или «ум».
[Ответить]
Дмитрий
к сожалению в определениях СП 12 «временная» не фигурирует — есть одно упоминание, причем из контекста не понятно само определение. Я в том плане что вводить в употребление «временную» пожарную нагрузку вроде нет смысла ? — выигрыша это никакого не дает и нет НТД для обоснования решений.
[Ответить]
admin
Да, упоминание есть, я его и имел ввиду. Но ведь этот термин фактически является ключевым при определении категории В1-В4! Слово «временная» в контексте СП 12.13130.2009, а ранее и в НПБ 105-95 (НПБ 105-03) означает привязку к производственному процессу, либо к складированию. Другими словами, лежит что-нибудь, а завтра этот материал переработали; что-нибудь хранится в складе, а потом взяли и отгрузили. Со строительными конструкциями такого произойти не может, — это постоянная пожарная нагрузка. Вот и весь смысл деления. А выигрыш может состоять в том, что в некоторых случаях можно уйти от АУПС, либо от АУПТ, либо, наоборот, прийти к ним. Чем тут не решение?
Спасибо за разъяснение, но мне это не поможет, все строят из железобетона и железа — они по любому не горят
[Ответить]
Здравствуйте, ADMIN!
Разъясните, пожалуйста, ситуацию с гальваническими производствами.
В помещении располагаются пластиковые ванны, заполненные водными растворами кислот и щелочей. В помещении производится обработка негорючи, металлических изделий в холодном состоянии. Все воздуховоды выполнены из полипропилена, но согласно СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» п. 7.11.5, воздуховоды из горючих материалов (полипропилен) возможно применять в помещениях с категорией «Д».
Применение водопроводов из горючих мате-риалов в помещениях категории «Д» допускается согласно СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Согласно ОНТП 10-99 «Определение категорий (классификация) помещений и зданий предприятий по взрывопожарной и пожарной опасности» (норматив действующий и входит в перечень обязательного применения нормативов при разработки проектной документации) гальванические цехи имеет категорию помещений по пожарной опасности Д или В4 в зависимости от обращающихся негорючих или горючих материалов (металлические детали и подвески с горючей изоляцией).
К какой категории по пожарной опасности отнести гальванические производства
[Ответить]
Дмитрий
В качестве ликбеза поясните пожалуйста в какой обязательный перечень входит ОНТП 10-99 ?
[Ответить]
admin
Ильгиз, в настоящее время всякого рода перечни могут быть использованы только как ориентир при расчетном определении категории. Категории пожарной опасности вновь определяются по СП 12.13130.2009, т.к. ведомственные нормы технологического проектирования в части обеспечения пожарной безопасности, составной частью которой являются категории, уже не действуют.
При этом, в расчете учитывается временная пожарная нагрузка, т.е. воздуховоды и трубопроводы тоже следует принимать в расчет, поэтому категория Д уже не выйдет. Вот такой вот казус.
[Ответить]
Ильгиз
Тогда объясните мне, пожалуйста, термин «находящиеся(обращающиеся)» в СП 12.13130.2009
[Ответить]
admin
Этот термин в СП 12.13130.2009 особо никак не выделен, но дословно «находящиеся» — синоним слову «хранящиеся», «складируемые», например. Обращающиеся — участвующие в технологическом процессе.
Ильгиз
Вот и ответ на мой вопрос! Вы всё правильно сказали, что «находящийся» — синоним «хранящийся», «складируемый», а «обращающийся» — участвующий в технологическом процессе веществ и материалов. Но оборудование не участвует непосредственно в технологическом оборудовании.
Допустим, в определении пожарной нагрузки при расчете категории помещений по пожарной опасности принимаем конструктивные особенности технологического оборудования, тогда встает вот такой вопрос: из какого материала буде исполнено то или иной оборудование. Для изготовления гальванического оборудования можно использовать и пластики и стали внутри футерованные пластиками, находящимися в воде (т.е. возгорание исключено на 100%), воздуховоды могут быть выполнены из пластиков или из нержавеющей стали и т.п. Таким образом определить точную категорию помещения по факту определить не возможно пока оборудование не будет обговорено с производителем, что на стадии «П» проектной документации сделать невозможно, т.к. поставщик оборудования определяется на тендере когда производится стадия строительства или реконструкции объекта. Также не ясно ято делать тем кто уже построил объект и давно работает на нём, а категория объекта определена как «Д». Казус так казус. И никуда нам от Российской действительности не убежать (я к тому что кушать любят все и тем более хорошо покушать)
Ильгиз
А также объясните мне, пожалуйста, как в категории В проводить процесс горячего цинкования в ванне с расплавов, подогреваемым открытыми горелками, когда подготовка перед цинкованием производится в полипропиленовых ваннах с соляной кислотой. По вашему мнению категория участка тогда будет не Г а В. В таком случае такие работы как процесс горячего цинкования я проводить не имею права. Ведь так. Я к тому веду что категория назначается не от материала из которого сделано оборудование, а от обращающихся в технологическом процессе материалов (дерево в деревообрабатывающих цехах, масло в закалочных ваннах, резины при изготовлении РТИ, растворителей и ЛКМ в окрасочных цехах).
[Ответить]
admin
Неоднократно уже было написано, что СП 12.13130.2009 оперирует понятием «временная пожарная нагрузка», определение которой в самом СП нет, но есть в недействующем уже стандарте СТ СЭВ 446.
Так вот, оборудование, точнее его сгораемые конструкции входят во временную пожарную нагрузку. Более того, СП 12 не рассматривает возможность возгорания материалов пожарной нагрузки и их устойчивое горение с выделением тепла, при категорировании учитывается лишь некая запасенная тепловая энергия в материалах пожарной нагрузки. В этой связи, полипропиленовая ванна, пусть даже с соляной кислотой, может по расчету перевести помещение в категорию В. Более того, по требованиям свода правил наличие газа требует проверку на отнесение помещения к категории А по взрывопожарной опасности.
Ильгиз
Да но СТ СЭВ 446-77 это даже не норматив по пожарной безопасности. Вы только вчитайтесь — «Совет экономической взаимопомощи». Кстати, в ГОСТ Р 12.3.047-2012 ни слова не сказано про принятия в расчет пожарной нагрузки от оборудования, а только технологические среды, перерабатываемые материалы, получаемый продукт и т.п.
admin
Тут, видимо, вот в чем суть. В НПБ 105-95 в преамбуле было указано, что термины и определения принимаются по СТ СЭВ 446, в том числе и термин «временная пожарная нагрузка».
Затем, с принятием НПБ 105-03 эту запись убрали, но сам раздел по расчету категорий В1-В4 в части использования этого термина не изменился. Затем ввели СП 12.13130.2009. Документ сам по себе не поменялся, его просто переписывали несколько раз, а ссылку в части терминологии просто забыли поставить.
Ильгиз
Таким образом, согласно ВАШИМ домыслам можно сделать вывод, что такое производство как горячее цинковании стальных конструкции в промышленности быть не имеет право. Вот такой вот КАЗУС!!! )))
[Ответить]
admin
Это принцип категорирования такой, мне лишь остается ему следовать. Под слово «находится» можно подвести и размещение того же оборудования. Казусы в СП 12 есть, причем, как Вы заметили, существенные. Очень надеюсь, что в скором времени этот документ будет переработан. Почему же этот технологический процесс не может существовать?
Категория пожарной опасности в основном влияет на выбор пожарной автоматики и мероприятия по огнестойкости и нераспространению пожара. В этой части гальванические производства, как производства с мокрыми процессами, вполне могут быть спроектированы в пределах требований норм.
Ильгиз
Спасибо, ADMIN, за ответ.
Но мне не совсем понятно как же быть с ваннами заполненными водой. Если с воздуховодами понятно, что их можно заменить на нержавейку (заставить производителя на это пойти в общем-то возможно), а также все трубопроводы выполнить из негорючих материалов, то по поводу ванн здесь встает очень не простой вопрос, а именно изготовление ванн все равно будет производится из пластиков.
Также не ясен вопрос с пожаротушением гальванических производств в случае назначения категории «В» (как правило гальванические цеха занимают более 1000 м2 производственной площади).
Подскажите, пожалуйста, где можно найти определение процессов гальванической обработки металлов как мокрых процессов.
В своё время мы направляли запрос в МЧС РОССИИ (ФГБУ ВНИИПО МЧС России) по поводу категорирования гальванических производств и получили от них ответ за номером 6697эп-13-502 от 24.12.2014: «По нашему мнению, помещение гальваники не относится к помещениям с мокрыми процессами, так как технологические особенности обращения в них воды не приводят к непосредственному влиянию влаги (при нормальном режиме эксплуатации) на оборудование систем пожарной сигнализации»
Как Вам ответ?
В этом ответе я немного не понял причем здесь влияние влаги на оборудование систем пожарной сигнализации. Когда вопрос задавался об отнесении гальванических производств к производствам с мокрыми процессами.
admin
Ситуацию с водонаполненными ваннами, по моему мнению, можно разрешить следующим путем. В технологическом процессе они находятся в мокром состоянии, т.е. загореться и выделять тепло не способны, поэтому под определение пожарной нагрузки не попадают. Но, если технологический процесс предполагает их опорожнение и нахождение в сухом состоянии, то это уже пожарная нагрузка. Думаю, это вполне влазит в требования норм и более-менее граничит со здравым смыслом.
Вот. Аналогичная ситуация со слесарными цехами, в которых тонны металла и несколько станков с маслом.
В ответе ВНИИПО, видимо, имелось ввиду следующее. Например, в помещениях моек, вода может выделяться в виде мелких капель, либо в виде пара. И то и другое может привести к сработке некоторых видов извещателей. Если речь идет о ванне с негорючей жидкостью, то ее пары должны удаляться общеобменной вентиляцией и вроде бы вся избыточная влага удаляется.
Ильгиз
И всё же мне не дает покоя вопрос почему при определении категории наружных установок принимаются только вещества, которые хранятся, перерабатываются, транспортируются, а горючие составляющие этого оборудования в расчет не идут? Не кроется ли здесь ошибочная трактовка метода определения категории помещений при принятии в расчет горючие конструкции оборудования ведь непосредственно в технологическом процессе оно не обращается, а обращаются только сырьё, полуфабрикаты, готовые изделия, упаковка готовых изделий и т.п. Потому, что например если взять твердые горючие вещества которые сжигаются в качестве топлива мы по вашему мнению никогда не получим категорию Г, а всегда будет В3 или В2, тоже самое со сваркой или литейкой, где применяется газопламенная резка металлов и расплавление металлов при помощи газовых горелок. А также в любом технологическом аппарате присутствую горючие материалы такие как шланги, провода с изоляцией, прокладки и т.п.
admin
Все верно, Вы приходите к выводу, что категория Г и Д — фактически некая идеализация, вымысел. На практике их практически не встретишь. Все дело в требовании СП 12.13130 о том, что категория присваивается на основании результатов последовательной проверки от А до Д. Т.е. если помещение с горелкой не относится к категории А, Б или В1-В4, то его тогда и только тогда можно отнести к категории Г по пожарной опасности.
Ильгиз
И кстати на каком основании оборудование, трубопроводы, кабеля и т.п. относятся к временной пожарной нагрузке? Они же установлены в помещении как и строительные конструкции из горючих материалов (деревянные полы, настилы из пластиков, линолеум), а не обращаются в технологическом процессе.
admin
Ильгиз, перечитайте мои предыдущие комментарии, в них уже есть ответ. Во временную пожарную нагрузку входят все горючие материалы, за исключением строительных материалов.
А пожарная опасность технологических процессов никак не зависит от того, в каком помещении они будут размещаться. А вот какие вещества и материалы, само оборудование, в том числе и материалы, из которого оно выполнено, как раз таки и характеризуют пожарную опасность технологического процесса.
Ильгиз
Спасибо за разъяснение!
Но я никак не могу решить чем тушить гальванические производства. Водой нельзя, так как там присутствую фактически расплавы щелочей (хим. окс. стали), при попадании воды на которых вызовит выплеск щелочи. Порошком я думаю тоже нельзя, т.к. там присутствую разные хим. вещества которые могут дать не предсказуемую реакцию, да и дорогостоящие растворы все испортим. Газ — вещь не понятная и сколько его надо чтобы заполнить огромный объем гальванического цеха.
Подскажите, пожалуйста, ответ.
admin
Если там нечему гореть, то что тогда тушить? Предложенный вариант по уходу от категории В не подходит?
В принципе, тонкораспыленная вода не вызовет выплеск щелочи.
Ильгиз
И всё же водой я бы ну никак не советовал тушить ))). А вообще поставщик оборудования будет выполнять ванны из нержавейки и футеровать их, воздуховоды тоже из нержавейки. Так что похоже всё таки будет категория «Д». И пусть мне кто-нибудь скажет что там категория теперь «В» )))
Раз уж пошла такая тема, может кто пояснит спор какую категорию ставить А или Г ? при прочих равных условиях ?
[Ответить]
admin
Дмитрий, а почему Г? В любом случае расчет нужно делать, но методик по гальваническим производствам нет.
[Ответить]
Дмитрий
Да это не к гальванике а вообще, цех промышленной горелки с газом например
[Ответить]
admin
Дмитрий, тема наличия горелки в производственном помещении, сжигание в качестве топлива и другие моменты, связанные с такими технологическими процессами, рассмотрены в этой теме
СК 1 (строительный каталог действующей нормативной документации) за 2014 год
[Ответить]
Поддержу и выскажусь.
Помещение гальванического производства будет все же не Д, а В1-В4.
«Д» только в том случае, если удельная временная пожарная нагрузка составляет менее 1 МДж/м.кв.
И учитывать горючие вещества в составе конструкции ванн надо.
Я много лет работал на предприятии с гальваническим цехом. Категория цеха была точно не Д.
Помимо прочего, в помещении была масса деревянных решеток у ванн, а также имелись несколько столов.
Касаемо заполненности ванн жидкостями — это при нормальных условиях технологического процесса.
А как же смена растворов, ТО и ППР, устранение течи и т.п. Ремонт помещения, в конце концов. Так что совершенно точно они не всегда заполнены жидкостями.
Помимо этого, возможность (право) неучитывать те или иные горючие материалы в случае их заполненности водой и нахождения в погруженном состоянии СП 12 не оговаривается. Полиэтиленовые еврокубы тоже емкости для жидкостей, но в расчетах учитываются по массе полиэтилена и в скаладах и на производстве.
Если бы нормотворцы хотели предписать учитывать при категорировании только горючие вещества, обращающиеся в виде сырья, промежуточных продуктов и выпускаемой продукции, то есть только входящие в технологический процесс, то им ничто не мешало именно так написать в нормах.
Тушить или нет данный цех при площади 1000 м.кв. и более? Да тушить. Чем? Обратитесь в специализированную организацию или направьте вопрос в МЧС, можно и прямо с их сайта.
Простите, что вмешался в вашу беседу!
[Ответить]
admin
Да что Вы, Игорь, всегда рад слышать Ваше мнение!
Добавить даже нечего, за исключением одного.
Нормы по категорированию были написаны еще в СССР, когда было народное хозяйство. Теперь же, когда большая часть производственных объектов находится в руках частного бизнеса, умеющего считать свои деньги, стали углубленно читать нормы и пытаться как-то их трактовать. Ведь от категории многое зависит...
[Ответить]
Ильгиз
И, кстати, нормы были написаны в Российской Федерации и организация автоматического пожаротушения, там где физически не может возникнуть пожара, ну разве что спец. поджог устроить, обойдется каждому частному бизнесу не в копеечку, а целые миллионы.
[Ответить]
Ильгиз
Здравствуйте, Игорь я тоже работал на предприятии на гальваническом производстве и категория помещения там была как раз таки «Д». В свою сторону скажу следующее: на днях связывался с разработчиком норм ОНТП 10-99 (кстати, согласованные с Главным управлением Государственной противопожарной службы (ГУ ГПС) МВД России), господином Мурашкиным Е.И. — заслуженным машиностроителем РФ и он точно и без каких либо оговорок заявил что категория помещения назначается только технологом от обращающихся материалов. И гальваника никак не может иметь категорию В3-В2, если речь не идет о покрытии пластмассовых изделий. Он высказался о чрезмерном усилении противопожарной защиты объекта по письмам ВНИИПО МЧС России, как о достаточно необоснованных растратах гос. бюджета и денег частных лиц организующих данный тип производства.
Спасибо!
[Ответить]
Здравствуйте!
СП 12 безусловно не без слабых мест, но соблюдать его требуется.
Я, как-то, ради смеха, обратным расчетом вывел полностью абсурдную ситуацию, когда в помещении более 1000 м.кв., при отсутствии чего-либо горючего, образовывались две деревянные катушечки для проволоки на двух станках. Удаленность их друг от друга не позволяла рассматривать их как один участок. А масса, умноженная на теплоту сгорания и деленная на 10 м.кв., давала значение чуть больше 1. Значит получалось два участка с категорией В4. А вот расстояние между участками было менее предельного. Значит категория В3. И в результате - тушение.
Так можно и табуретки поставить с таким же результатом.
Теперь о теме обсуждения.
Уважаемый Ильгиз, я опираюсь на факты. Вот, например, наша декабрьская работа. Объект - некое ОАО во Фрязино. Там гальванический цех, или, согласно экспликации «Зал покрытий».
А вот исходные данные:
Площадь: 1187,9 м.кв.
Мин.расстояние: 6,4 м.
Исходные данные, предоставленные заказчиком по пожарной нагрузке:
— полипропилен — 6180 кг;
— полиэтилен — 200 кг;
— резина — 998 кг;
— ПВХ пластикат — 550 кг.
Площадь размещения: 498 м.кв.
Результат расчетов : категория В2.
Следствие: необходимость АПТ.
Работа прошла главгосэкспертизу (если не ошибаюсь в названии).
Ну и о чем спор, при таких-то нагрузках.
Если желание тушить не возникает, то как подсказывали старшие товарищи, нужно обосновывать это расчетом пожарного риска.
Как-то так.
[Ответить]
Ради всеобщего блага, приведу выявленную «техническую ошибку» в СП 12, с вопросом о которой я обратился в МЧС и получил следующий ответ:
«В тексте п. Б.2 (формула Б.5) Приложения Б СП 12.13130.2009 допущена техническая ошибка. Вместо словосочетания „по формуле Б.2“ следует записать „по формуле Б.1“. Указанная техническая ошибка будет устранена при очередном пересмотре правил.
Учитывая, что в тексте, предшествующем формуле Б.5, речь идет о количестве пожарной нагрузки, а не о количестве удельной пожарной нагрузки, каких-либо изменений в расчетном определении категории помещения это положение за собой не влечет.»
Заместитель начальника (подпись) И.Р.Хасанов
Исп. И.М.Смолин (495) 521-94-28.
Исх. № 30-1-27-13-5 от 25.02.2013 г.
На дворе 2015 год. Пересмотр свода правил не произошел...
А теперь вопрос для обсуждения: "Что конкретно подразумевается под понятием «участок размещения пожарной нагрузки» и «расстояние между участками пожарной нагрузки».
Поясню. На практике фактически невозможно содержать все горючие материалы в помещении исключительно в состоянии соприкосновения друг с другом. То есть, как не размещай, все равно формируется некий зазор. Вот мне лично очень интересно «с какого зерна начинается куча», а точнее, с какого расстояния между двумя горючими объектами в помещении я должен начать рассматривать их размещение не на одном, а на нескольких участках? Это касается даже стеллажного хранения (стеллажи негорючие). Или я что-то упустил?
Буду признателен за вразумительный ответ, ибо, как говорил Аристотель, «Признак знатока – способность научить.»
[Ответить]
admin
Игорь, чтобы понять, «откуда ноги растут», нужно смотреть первоисточники, предположительно отчеты ВНИИПО, связанные с категорированием помещений. Пока остается строить догадки.
Итак, по порядку. Во-первых количество пожарной нагрузки будет влиять на режим пожара в помещении, что в итоге отразится на требуемых пределах огнестойкости ограждающих конструкций. Думаю, в этом нет особых сомнений. Вместе с этим, при определении режима пожара и температуры под перекрытием учитывается удельная пожарная, которая определяется массой горючих материалов к площади тепловоспринимающих конструкций. Помещение приводится к кубической форме, поэтому площадь тепловоспринимающих поверхностей принимается как 6S-A, где S — площадь пола (равно как и стен), A — суммарная площадь проемов. Получается, участки пола под горючими материалами тоже считаются тепловоспринимающими, хотя в действительности это не так (горючие материалы будут экранировать полы, например).
Теперь, что касается разрывов между участками пожарной нагрузки. Будем условно принимать за каждый участок пожарной нагрузки ту часть пола помещения на которой размещается тот или иной горючий материал в некотором количестве. В СП 12.13130.2009 расстояние между участками пожарной нагрузки определяется лишь двумя параметрами: критическая плотность падающих лучистых потоков и высота от верхнего уровня пожарной нагрузки до перекрытия. Понятно, что первый параметр определяет возможность зажигания одной «кучки» горючих материалов от горящей соседней «кучи». Такой подход груб в том плане, что не учитывается фактическая тепловая мощность горящей кучи. В общем, это принято с запасом исходя из соображений безопасности. Второй параметр, видимо, влияет на облучение горючего материала горячим дымовым слоем и возможность переноса горячих частиц. Получается, что размещение горючих материалов друг относительно друга будет влиять на общую тепловую мощность пожара, а также на возможность перехода из одного режима в другой. Например, если в помещении есть два участка с пожарной нагрузкой, размещенные на расстояниях свыше предельных, площади участков не более 10 м.кв., удельная пожарная нагрузка не более 180 МДж/кг (помещение категории В4 по пожарной опасности), то пожар в нем может быть потушен первичными средствами пожаротушения, возможно пожар не перейдет в объемный, или перейдет, но время его развития будет малым. Поэтому и требования к таким помещениям с точки зрения противопожарной защиты минимальны. Другое дело, когда между участками расстояния менее предельных и пожар будет иметь большую тепловую мощность. Соответственно и категория будет другая и требования пожарной безопасности.
Вроде бы, логика документа вполне понятна. Вместе с этим, развитие пожара и его температурный режим будут зависеть в том числе и от «развитости» поверхности горения. Вот этот параметр свод правил не учитывает. Это к вопросу о динамике развития пожаров в помещениях со стеллажным хранением. Ну ведь очевидно, что если все горючие материалы со стеллажей положить на пол, то и температурный режим будет другим.
Резюмируя все вышесказанное, лично мое мнение, что за участок пожарной нагрузки следует принимать площадь участка пола на котором в горизонтальной проекции размещаются горючие материалы так, чтобы имелся разрыв (просвет). При этом, если расстояние между участками более предельных, то они объединяются в один участок, но площадь просвета между ними не учитывается.
[Ответить]
Дополнение.
Я располагаю сканом письма ВНИИПО, в котором сказано:
«Участки с пожарной нагрузкой, расположенные вплотную друг к другу (без разрыва) следует рассматривать как один участок.»
Очень хорошо! А если не вплотную друг к другу?
Просто, на каком минимальном расстоянии друг от друга должны быть в помещении два деревянных стула, чтобы при категорировании следовало их рассматривать как два участка?
[Ответить]
Добрый день!
Подскажите, если удельная пожарная нагрузка на участке БОЛЬШЕ 2200 мдЖ/М2, какая это категория? А-Б или Г-Д? В какую сторону по таблице двигаться?
Спасибо.
[Ответить]
Владимир
Согласно таблицы Б.1 СП12.13130.2009, при данном значении удельной нагрузки Категория В1.
[Ответить]