Какие вещества и материалы учитывать при определении категорий пожарной опасности

Приветствую вас, мои дорогие читатели!

В этой статье мы поговорим о том, какие вещества и материалы учитывать при определении категорий по пожарной опасности.
В предыдущих статьях мы уже обсуждали подобные вопросы, а именно, какую пожарную нагрузку следует учитывать при определении категорий пожароопасности.

Одним из интересных вопросов, относящихся к обсуждаемой в этой статье теме является следующий: следует ли учитывать при определении категорий пожарной опасности вещества и материалы с высоким содержанием воды?

К таким материалам относятся большое количество продуктов питания (сырая рыба, мясо, овощи и фрукты), с которыми приходится часто иметь дело при категорировании складских и производственных (кондитерских, кулинарных) помещений.

На первый взгляд, кажется абсурдным учитывать такие материалы, как, например, сырое мясо, овощи при расчете категорий. Однако, без учета влаги, т.е. абсолютно сухие, данные материалы являются горючими.

На этом блоге и других ресурсах высказывались идеи о том, стоит ли учитывать данные вещества и материалы при определении категорий, если да, то как? В качестве одного из подходов было предложено вычитать от теплоты сгорания веществ и материалов теплоту, необходимую для полного испарения содержащейся влаги.

Данный подход, на мой взгляд, абсолютно справедлив лишь в случае, если мы определяем только лишь теплоту сгорания как таковую, а не пытаемся учесть вклад от горения данных материалов в общий тепловой эффект при пожаре.

Это объясняется тем, что не всегда тот или иной материал, содержащий влагу способен загореться от потенциального источника зажигания и самостоятельно затем поддерживать горение. Возможны случаи, когда теплового импульса пожара при горении окружающих материалов (упаковка, стеллажи, другие материалы пожарной нагрузки) также может быть недостаточно для зажигания или полного выгорания влажных веществ и материалов.

Каких-либо исследований о том, какие вещества и материалы учитывать при определении категорий по пожарной опасности, с учетом их влажности, в литературных источниках обнаружить не удалось.

Однако, недавно в печать вышел свежий выпуск журнала «Пожарная безопасность», в одной из статей которого авторы изложили свой подход к решению данного вопроса, за что им отдельное спасибо!
Статья называется «Горючесть веществ и материалов, содержащих воду», авторы: Г.Т. Земский, В.А. Зуйков и А.В. Зуйков.

Для группы веществ и материалов был выведен так называемый «показатель возгораемости», который был определен как отношение теплоты сгорания материала (его калорийности) к теплоте, затрачиваемой на испарение содержащейся в материале влаги.

Далее, авторы разделили все вещества и материалы, содержащие воду, на три группы по показателю возгораемости: условно негорючие (менее 6,5), переходная группа (от 6,9 до 10,7), горючие (выше 10,7).
В первую группу попали такие вещества и материалы как яблоки, картофель, говядина, яйца куриные и др., во вторую – хлеб, колбаса вареная, свинина нежирная и др., в третью – мясо гусей, масло подсолнечное, крупы, шоколад и др.

Разделение на группы довольно условное, однако имеет большую практическую пользу. Вместе с этим, следует отметить, что в группу «горючих» попали также материалы, возгорание и (или) последующее за этим устойчивое горение все же вызывают некоторые сомнения (сыр, мед, сгущенное молоко и др.). Также остался открытым вопрос о том, как вообще в принципе учесть вклад от горения подобных материалов в общий тепловой эффект пожара, используемый при категорировании (пожарная нагрузка Q).

К сожалению, на данный момент способ складирования веществ и материалов никак не учитывается при определении категории пожарной опасности, а ведь это является важным фактором в развитии пожара и формировании разрушительных тепловых потоков к ограждающим конструкциям. Согласитесь, основная часть веществ и материалов, в том числе с большим содержанием влаги, может полностью сгореть, если их складировать на сгораемых стеллажах и может незначительно обуглиться, если их хранить компактно на полу.

Остается надеяться, что в скором времени СП 12.13130.2009 позволит учитывать данные факторы.

На этом статью хочу закончить, читайте новости блога о пожарной безопасности.

Выше мы говорили о том, какие вещества и материалы учитывать при определении категорий пожарной опасности. Настоятельно рекомендую ознакомиться с указанной статьей!

К записи "Какие вещества и материалы учитывать при определении категорий пожарной опасности" 14 комментариев
  1. Геннадий:

    Очень хорошо, что вы подняли эту тему, поскольку имеются скептики, высмеивающие саму возможность горения и учёта при категорировании материалов, содержащих воду. Думаю, что подготовленный мною пример позволит изменить чью-то точку зрения на эту проблему

    Пример необходимости учёта теплоты сгорания сырого картофеля.

    Имеется производство картофельных чипсов, расположенное в помещении площадью 100 м2 , высотой 3м. В помещении на площади 50 м2 размещено оборудование, включающее 2000 сырого картофеля, ( теплота сгорания 1,8 МДж/кг) [из статьи Земского], 200 кг растительного масла ( 37,6 МДж/кг), 100 кг чипсов (5 МДж/кг), 50 кг целлофана (17,37 МДж/кг).Помещение не относится к категориям А илиБ. Рассмотрим принадлежность его к категориям В1-В4.Пожарная нагрузка без учёта сырого картофеля: Q=200×37,6+ 100х 5+ 50х 17,37=8888,5 МДж. Q=8888,5: 50=177,8 МДж/м2.С учётом превышения площади размещения 10 м2, категория помещения В3.

    Если учесть теплоту сгорания сырого картофеля Q1=8888,5+2000х 1,8= 12488,5 МДж. q1= 12488,5: 50= 249,8 МДж/м2. Проверяем по неравенству: 0,64х 1400х 22=3584 МДж. Поскольку Q1 больше 3584, Категория помещения В2.

    Но хватит ли теплоты сгорания Q для испарения воды из картофеля? В 2000кг картофеля содержится 1520 кг воды, на испарение которой необходимо затратить 1520х 2,25= 3420 МДж из 8888,5 МДж. Хватит.

    Примечание: для упрощения здесь не учтена теплота, необходимая на нагрев воздуха и воды до кипения.

    .

    [Ответить]

  2. admin:

    Геннадий,

    к этой группе скептиков я отчасти отношу и себя.

    В статье вкратце постарался намекнуть, в чем именно я вижу ошибки данного подхода.

    Опять же, Ваш пример справедлив только с точки зрения, если так можно выразиться, закона сохранения энергии. Способ размещения пожарной нагрузки никоим образом не учитывается.

    К сожалению, пока не знаком со всеми ньюансами производства картофельных чипсов, но можно отметить следующее: учитывать или нет указанные вещества и материалы (сырой картофель) при определении категорий пожарной опасности (именно для данных материалов, о чем и сказано выше) зависит во многом от способа размещения (складирования или временного хранения).

    Более того, с чего Вы решили, что все тепло, которое будет выделяться при горении окружающей пожарной нагрузки будет идти на испарение влаги, которая содержится в картофеле? Часть тепла (основная) будет идти в окружающее пространство (далее — в ограждающие конструкции и предметы обстановки (пожарную нагрузку), за пределы горящего помещения). Тут без всяких расчетов понятно, что даже если взять условия приведенного Вами примера, при условии хранения сырого картофеля отдельно от остальных перечисленных горючих веществ и материалов, картофель как пожарную нагрузку учитывать попросту не имеет смысла.

    [Ответить]

  3. Геннадий:

    Каким образом предлагаете учитывать размещение пожарной нагрузки?

    В примечании я указал, что для упрощения не учтены теплопотери, здесь важен принцип. Этот пример не из проекта, а придуман мною в течение 15 минут.Мне кажется, что пример убедителен. Жаль, что не убедил вас. Посмотрим что скажут другие.

    [Ответить]

  4. admin:

    Пока особо над этим не думал, наверное, какими-нибудь понижающими коэффициентами. Чтобы их получить, нужно нарабатывать соответствующую эмпирическую базу. Взять несколько наиболее характерных материалов, например, сырые овощи, мясо , хлеб или что-нибудь еще, а потом пробовать их сжигать теплом окружающей пожарной нагрузки при различных условиях складирования.

    К сожалению, этим заниматься некому и позаимствовать не у кого, т.к. расчет категорий ведется только в России и на части постсоветского пространства.

    Кстати, по поводу теплопотерь: изначально уже подразумевается, что все тепло от горения пожарной нагрузки уйдет в перекрытие (суммарное Q), а Вы предлагаете часть этого тепла потратить на сжигание (газификацию) картофеля. Боюсь, в таком случае обычная математика в виде операций сложения и вычитания попросту не работает.

    Вы меня примером убедили частично, математика правильная, но с логикой не могу согласиться.

    Приведу простой пример: 1) картофель расположен на полу в навал, рядом лежит кучка деревянных поддонов и бочка с маслом; 2) картофель лежит небольшими количествами (ну, например, по 5-10 кг) в деревянных коробках на деревянных стеллажах, рядом, на этих же стеллажах, лежат уже бутылки с маслом; 3) картофель равномерно рассыпан по деревянным стеллажам, в вертикальном направлении стеллажи с картошкой чередуются со стеллажами с маслом.

    Разница ощутима? В каком случае выгорит больше пожарной нагрузки в виде картофеля при прочих равных условиях? Думаю, ответ напрашивается сам собой.

    Что ж, надеюсь, кого-то эта тема еще волнует. Будем ждать еще комментариев!

    [Ответить]

  5. Ирина:

    Здравствуйте! Я — представитель проектной организации и мы занимаемся выполнением рабочей документации на прокладку наружного кислородопровода. Вопрос такой: необходимо грамотно определить категорию по пожароопасности данного объекта. Кислород не горюч сам по себе, но поддерживает горение. В конечном счете, необходимо определиться с исполнением автоматики на узлах учета на кислородопроводе.

    Как поступить?

    Спасибо!

    [Ответить]

    admin

    Доброго времени! СП 12.13130.2009 принимает во внимание наличие окислителей лишь в случае их совместного обращения с горючими веществами, как это предусмотрено технологией. Если произойдет контакт масла и кислорода, то возможен взрыв, однако наличие масла и промасленного инструмента или ветоши в таких помещениях является нарушением правил безопасности и, следовательно, не может быть рассмотрено как аварийная ситуация при расчете категории. Мое мнение — тут либо В4, либо Д будет по расчету.

    [Ответить]

    Ирина

    Дело в том, что объект прокладывается по улице, т.е. кроме самого трубопровода в лакокрасочном покрытии и в изоляции ничего другого горючего вокруг нет

    [Ответить]

    admin

    Если по улице, значит — это даже не помещение и не наружная установка. Вообще тогда категорировать не нужно.

  6. Ирина:

    А узел учета с площадкой обслуживания на этом объекте не является наружной установкой?

    [Ответить]

    admin

    Сложно сказать, посмотрите определение, что относится к наружным установкам (статья 123-ФЗ). Если подходит под него, то да.

    [Ответить]

    Ирина

    Скажите, а лако-красочное покрытие кислородопровода будет являться пожарной нагрузкой?

    [Ответить]

    admin

    Теоретически да, это будет являться пожарной нагрузкой.

  7. Ирина:

    Добрый день! К сожалению, не смогла у вас в блоге найти страничку с расчётом категорий В, хотя точно помню, что она была...

    У меня возник вопрос, как вообще корректно рассчитать категорию помещения бокса текущего ремонта автотехники. Мне было задано, что нагрузка делится в этом помещении на три участка: 1 — основная часть помещения, где есть горючие материалы и может аварийно вылиться не более 1л моторного масла из ремонтируемого автомобиля (т.к. никакой заправки и долива не производится), 2 — выделенная зона ТП с трансформаторным маслом и ПВХ-изоляцией, 3 — выделенная зона хранения ПВХ и резины. Расстояние между 2 и 3 участками 45 м.

    Я посчитала, что 1 участок — категория Д, 2 и 3 — категории В3 оба, с проверкой неравенством. Но надо ещё ведь проверить предельное расстояние между ними, верно? Между 2 и 3 всё гораздо выше предельного, но остаётся вопрос, надо ли считать предельное между любой нагрузкой 1 участка и остальных, если 1 участок — Д? (это не было задано). Или нужно посчитать только предельное расстояние между местом вероятного аварийного розлива 1л масла моторного и местом размещения масла трансформаторного, как двух ГЖ?

    Или, если расстояние между 1 и 2/3 участками не было задано, то деление на участки не должно учитываться и считать надо всю нагрузку на всю площадь бокса?..

    Совсем запуталась с этими расстояниями, подскажите, пожалуйста, корректный метод.

    [Ответить]

    admin

    Доброго времени!

    Первый участок каким образом Д получился? Автомобиль целиком из металла состоит разве? Там только одних колес с топливом хватит на В3 минимум.

    [Ответить]

Оставить свой комментарий

Подписка на блог
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ E-MAIL:

Поиск
Наши партнеры
Вверх
© 2017    Копирование материалов запрещено